Ухвала суду № 43794778, 27.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5778/14-а

Провадження № 2-аво/210/2/15

У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі: Куксенко О.В.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 12 грудня 2014 року винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. 22505716657 понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 73,08 грн. При цьому, в резолютивній частині постанови, допущено описку, а саме не вірно вказано розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З резолютивної частини постанови від 12 грудня 2014 року по справі № 210/5778/14-а вбачається, що в абзаці № 3 невірно вказано р.н.о.к.п.п. позивача ОСОБА_2, а саме замість НОМЕР_1, вказано 22505716657.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки така описка перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг, допущену описку, а саме: замість р.н.о.к.п.п. 22505716657, зазначити р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

У решті постанову - залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя: О. В. Чайкіна