АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3032/2015 головуючий у 1-й інстанції: Мальченко О.В.
У Х В А Л А
23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення та за об'єднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року позов КП по УЖГ "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва задоволено. Зобов'язано виселити ОСОБА_2 з кімнати № 93-а в гуртожитку по АДРЕСА_1. Зобов'язано вселити ОСОБА_2 в кімнату № 72 в гуртожитку по АДРЕСА_1. Зобов'язано виселити ОСОБА_3 з кімнати № 93-а в гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП по УЖГ "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП по УЖГ "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 243 грн. 60 коп. за оспорювання вимог немайнового характеру (окремо за кожну із позовних вимог, а саме: в частині вимог за первісним позовом КП по УЖГ "Житлорембудсервіс" про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення та в частині позовних вимог за об'єднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням).
Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. за оспорювання іншої вимоги немайнового характеру.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Головачов
Судове рішення № 43794320, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/5536/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: