Ухвала суду № 43794272, 08.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/2377/2015 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги викладені в заяві по збільшення позовних вимог.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано в суді, лише 17.12.2014 року, що позбавило заявників можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивачів був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 16-19 т. 3).

Як свідчить розписка на а.с. 33 т. 3, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 17.12.2014 року.

Апеляційна скарга подана 26.12.2014 року (вхідний номер а.с. 36 т. 3).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладене в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: