Ухвала суду № 43793723, 16.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.Справа № 820/606/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Степанюк О.А.,

відповідача - Лук'янцев С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 820/606/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Західної ОДПІ м. Харкова від 21.01.2015 р. №86.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на адресу податкового органу надійшла постанова старшого слідчого першого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції Якутіна В.В. від 06.01.2015 року про проведення перевірки ТОВ "ІВП Тріада", винесена в рамках кримінального провадження №42014220000000681.

Згідно наведених обставин, на підставі п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України начальником Західної ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області було видано Наказ №86 від 21.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Копію наказу №86 від 21.01.2015 року та направлення на перевірку №115, №114, №116 від 21.01.2015 року вручено 21.01.2015 року директору підприємства, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових виїзних перевірок передбачені зокрема пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якої, в зв'язку з отриманням постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Призначення перевірки, визначених у п.п. 78.1.11, 78.1 ст.78 ПК України, здійснюється виключно шляхом прийняття рішення керівником органу державної податкової служби, що оформлюється наказом (п.78.4 ст.78).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оскаржуваного наказу, відповідач при його винесенні наказу керувався п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, а саме отримання постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 06.01.2015 р. про призначення перевірки щодо додержання ТОВ «ІВП Тріада» вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2012 р. по теперішній час. (а.с. 6).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказує на те, що в матеріалах справи міститься лист Головного управляння Міндоходів у Харківської області, яким саме Західну ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області зобов'язано вжити заходів щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача.

З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у відповідача були підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача у зв'язку з отриманням постанови слідчого від 06.01.2015 р. про призначення перевірки позивача.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 820/606/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2015 р.