Ухвала суду № 43793645, 23.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/2146/15-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповідей на запити про інформацію №2/01-09 та №03/01-09 від 29 січня 2015 року в передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк, зобов'язання надати відповіді на вказані запити.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року позов ФОП ОСОБА_1 повернено позивачу на підставі п.6 ч.2 ст.108 КАС України та роз'яснено йому право на звернення з таким адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 19.02.2015р. скасувати та відкрити адміністративне провадження у справі за його позовом, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що згідно п.1.1 Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, відповідач є виконавчим органом Одеської міської ради, а тому, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, спір підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративним.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При винесенні оскаржуваної ухвали про повернення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 суддя Київського районного суду м.Одеси дійшов висновку, що зазначений позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному та підлягає розгляду окружним адміністративним судом. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції; при цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до ст.1 якого виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Стаття 5 вказаного Закону визначає систему місцевого самоврядування та вказує, що виконавчі органи сільської, селищної, міської ради є однією з ланок цієї системи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Одеська міська рада своїм рішенням від 28.02.2011р. №384-VI «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради» затвердила Положення про виконавчі органи Одеської міської ради згідно з додатками, зокрема - Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

З вказаного слідує, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради є органом місцевого самоврядування в розумінні ст.18 КАС України, а тому даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про направлення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги щодо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, оскільки статтею 199 КАС України передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, лише щодо направлення справи для продовження розгляду.

А відтак, вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 підлягаю частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року скасувати.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направити до Київського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.