Рішення № 4379361, 19.08.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2-3220

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого   - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_2 .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою

Кредитної спілки „Фін-Еко”

до  ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2005 року між КС „Фін-Еко” та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4887,00 гривень, строком з 21.12.2005 року по 21.12.2008 року.

В зв”язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, виникла заборгованість станом на 20.02.2009 року у сумі 4624,38 гривень та сума нарахованих відсотків за користування кредитом 5378,90 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 . підтримала позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

   Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 21.12.2005 року між КС „Фін-Еко” та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4887,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № НОМЕР_2  від 21.12.2005 року.

Кредитний договір укладений на строк з 21.12.2005 року по 21.12.2008 року.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 кредитного договору, відповідач зобов”язався щомісячно сплачувати позивачу суму нарахованих відсотків, виходячи з розрахунку 0,1123% від суми залишку кредиту за кожний календарний день та частину кредиту.

До 21.12.2008 року відповідач повинен був повністю виконати свої зобов”язання за кредитним договором - сплатити позивачеві суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитом.

Судом встановлено, що за період дії кредитного договору відповідач сплатив позивачеві 262,62 гривні в рахунок погашення кредиту та 650,08 гривень за користування кредитом, що разом становить 912,70 гривень.

Так, 27 червня 2006 року відповідач припинив здійснення платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором боржником, а саме припинення внесення чергових платежів, передбачених договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.02.2009 року складала 10003, 28 гривні.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, відповідачем заборгованість не погашено.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 . на користь КС „Фін-Еко” - 100,03 грн. судового, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Фін-Еко” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  (паспорт МЕ № НОМЕР_3  виданий 5 липня 2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження, м. АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки „Фін-Еко” (м. Київ, вул.. бул. Дружби народів, 32, оф. 86, р/р 26504001007431 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 300023, ЕДРПОУ 25592697) - 10 003 (десять тисяч три) гривні 28 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1  (паспорт МЕ № НОМЕР_3  виданий 5 липня 2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження, м. АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки „Фін-Еко” (м. Київ, бул. Дружби народів, 32, оф. 86, р/р 26504001007431 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 300023, ЕДРПОУ 25592697) - 100 (сто) гривень 03 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1  (паспорт МЕ № НОМЕР_3  виданий 5 липня 2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження, м. АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки „Фін-Еко” (м. Київ, вул.. бул. Дружби народів, 32, оф. 86, р/р 26504001007431 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 300023, ЕДРПОУ 25592697) - 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО