Ухвала суду № 43793327, 23.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/678/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпі-Світ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, постанову суду першої інтсанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" зареєстровано як юридична особа 06.03.2014 №10711020000031826, ідентифікаційний код юридичної особи 39125820, відповідно до виписки із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство діє на підставі статуту.

Відповідно до відомостей з витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.09.2014, місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Айпі-Світ": 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 21, офіс 3.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. В свою чергу, дана норма кореспондує зі ст. 16 ПК України, згідно якої одним з обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В свою чергу, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України.

За умови дотримання платником податків вимог статті 48 ПК України, посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПК України, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Водночас, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Під час здійснення повноважень щодо приймання податкової звітності та податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку територіальні органи Міністерства доходів і зборів України дотримуються вимог Податкового кодексу України, Закону України від 22.05.2003 р. №851 "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851), наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 "Про подання електронної податкової звітності", зареєстрованого в Мін'юсті України 16.04.2008 р. за №320/15011.

Встановлено, що між позивачем та ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 14.03.2014 укладено Договір про визнання електронних документів №140320141.

Листом від 15.08.2014 №6556/10/26-56-10-05 позивача повідомлено про розірвання Договору про визнання електронних документів, з посиланням на п. 6.4 розділу 6 Договору, згідно якого відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

При цьому, ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", визначає, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В свою чергу, наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300) передбачено право контролюючого органу здійснювати перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 15.08.2014 №584/07 податковим органом вказано, що підприємство ТОВ "Айпі-Світ" за вказаною адресою не знаходиться. Також податковим органом складено повідомлення (форми №18-ОПП) про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 15.08.2014 №4634/9/26-56-18-04-20 та внесено зміни до статусу платника, а саме стан ПП "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Як встановлено в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року у справі № 826/12645/14 (рішення залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року), податковим органом протиправно та з порушенням приписів Податкового кодексу України прийнято рішення про розірвання договору від 14.03.2014 №140320141 про визнання електронних документів.

Як наслідок суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що податковим органом безпідставно та необґрунтовано відмовлено у прийняті ТОВ "Айпі-Світ" звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, реєстру видаткових та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, які були надіслані засобами електронного зв'язку на підставі договору № 140320141 про визнання електронних документів від 14.03.2014 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу листом від 23 грудня 2014 року № 2252/10/26-56-18-03-05 у прийнятті податкової звітності.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.