Ухвала суду № 43793080, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 р. справа № 804/14088/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/14088/14 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції 08.04.2015 року подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 13 листопада 2014 року у справі №804/14088/14, посилаючись при цьому на те, що апеляційну скаргу було подано 22.01.2015 року, однак у зв'язку з несплатою судового збору її було повернуто ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року. Між тим відповідач є бюджетною військовою організацією з обмеженим фінансуванням, тому для отримання довідки з органу Державного казначейства про неможливість сплати судового збору йому необхідний час.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи, копію оскарженої постанови відповідачем отримано 23 січня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання постанови (а.с.56), а апеляційну скаргу подано 08 квітня 2015 року, таким чином відповідачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

При цьому ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 30 січня 2015 року та від 26 лютого 2015 року, відповідачем оскаржені не були, що свідчить про погодження з ними.

Отже, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження пов'язані з неможливістю оплати судового збору суд апеляційної інстанції вважає неповажними.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків передбачених статтею 186 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому, підстави для поновлення строку на які він посилається є неповажними, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/14088/14 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко