Ухвала суду № 43792756, 27.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/6917/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако трейдінг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року

у справі № 910/6917/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мако трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток

та традиції "Українського мистецтва"

про стягнення 1 778 285,30 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Розвиток та традиції Українського мистецтва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мако трейдінг»

про повернення безпідставно набутих грошових

коштів у сумі 1 274 023, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року у справі № 910/6917/14 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток та традиції Українського мистецтва" про стягнення 1 778 285,30 грн. - відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток та традиції українського мистецтва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако трейдінг" про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 1 274 023,44 грн. - задоволено. Стягнутто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток та традиції Українського мистецтва" 1 274 023 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі двадцять три) грн. 44 коп. - основного боргу та 25 480 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 46 коп. - суму судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако трейдінг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, апелянт мав сплатити не менше 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 17 782,85 грн. - за первісну позовну заяву; 12 740, 23- за зустрічну позовну заяву, що разом складає 30 523,08 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мако трейдінг" до апеляційної скарги додано квитанцію № рs 8 від 06.04.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1 778,28 грн..

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мако трейдінг» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/6917/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова