Ухвала суду № 43792723, 27.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/21949/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року

у справі №910/21949/14 (суддя І.О. Домнічева)

за позовом приватного підприємства "Трейд-М", Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я", м. Київ

про стягнення 46 662,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року приватне підприємство "Трейд-М" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" про стягнення 46 662,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року у справі №910/21949/14 позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта придніпров'я» на користь приватного підприємства «Трейд-М» 33 000 грн. 00 коп. заборгованості, 2 139 грн. 12 коп. пені, 1 650 грн. 00 коп. 5% штрафу та 1 440 грн. 44 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року у справі №910/21949/14 в частині стягнення штрафних санкцій та постановити нове, яким відмовити приватному підприємству "Трейд-М" у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 2 139,12 грн. та штрафу у розмірі 1 650, грн.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подачу апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір - майнового характеру у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,75 мінімальної заробітної плати, що складає 913,50 грн., а у справах немайнового характеру 0,50 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Належними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду (http://kia.arbitr.gov.ua) є: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги) (п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Колегією суддів встановлено, що апелянтом в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжне доручення №185 від 07.04.2015 року на суму 267,48 грн. та платіжне доручення №56 від 28.11.2014 року на суму 646,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі №910/21949/14 винесене 17.03.2015 року, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" подана до суду 24.04.2015 року.

Таким чином, платіжне доручення №56, датоване 28.11.2014 року не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року у справі №910/21949/14.

Крім того, колегія суддів зазначає, що платіжне доручення №56 від 28.11.2014 року не містить відомостей про те, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

З огляду на викладене, в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, матеріали апеляційної скарги не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів наголошує увагу скаржника на тому, що згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №185 від 07.04.2015 року є повернення апеляційної скарги без розгляду.

Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №56 від 28.11.2014 року не повертається, оскільки вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" на рішення 17.03.2015 року у справі №910/21949/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" (01024, м. Київ, пров. Чекістів, б. 1-А, кв. 2, код ЄДРПОУ 30932551) з Державного бюджету України 267 грн. (двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №185 від 07.04.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз