Ухвала суду № 43792691, 24.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа №925/120/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лідер СГУ"

на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2015р.

у справі № 925/120/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці"

2) Приватного підприємства "Лідер СГУ"

про стягнення 360 931,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах Кабінету Міністрів України (далі - позивач 1) та Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - позивач 2) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" (далі - відповідач 1) та Приватного підприємства "Лідер СГУ" (далі - відповідач 2) про стягнення 360 931,31 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.03.2015р. у справі № 925/120/15 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Лідер СГУ" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 337 344,89 грн. основного боргу, 12 162,90 грн. пені, 1 303,17 грн. - 3% річних та 10 120,35 грн. інфляційних. Стягнуто з відповідачів в дохід державного бюджету судовий збір.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 2 подав через господарський суд Черкаської області апеляційну скаргу на рішення суду від 10.03.2015 р. у справі № 925/120/15, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги надано докази відправлення копії апеляційної скарги Заступнику прокурора Черкаської області та Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украрголізинг".

Проте, доказів відправки копії апеляційної скарги позивачу 1 (Кабінету Міністрів України) та відповідачу 1 (Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Канівці") матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення. Тобто, рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи оспорювана сума становить 360 931,31 грн., тому за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено 3 609,31 грн.

Проте, судовий збір сплачено частково у сумі 106 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.371736782.2 від 10.04.2015р.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарським судом Черкаської області прийнято 10.03.2015р., повний текст складено 20.03.2015р.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2015р. у справі № 925/120/15 в межах встановленого десятиденного строку є 30.03.2015р (20.03.2015р. + 10 днів)

Проте, апеляційну скаргу згідно витягу з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" подано лише 10.04.2015р., тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Лідер СГУ" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 106 грн. згідно з квитанцією № 0.0.371736782.2 від 10.04.2015р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.15р. у справі № 925/120/15 з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству "Лідер СГУ"

2. Повернути Приватному підприємству "Лідер СГУ" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 106 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.371736782.2 від 10.04.2015р. з призначенням платежу: "Суд збір ПП ЛІДЕР СГУ; Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043"

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук