Ухвала суду № 43792443, 24.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Справа № 923/1787/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про розстрочення виконання рішення суду

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-корм", місцезнаходження: 50071 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 22; ідентифікаційний код 37214613

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", місцезнаходження: 75430, Херсонська область, Іванівський район, село Українське, вул. Степова, буд. 1; ідентифікацій код 03784574

про стягнення 281913,68 грн.

представники сторін: не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням від 13 січня 2015 р. по справі № 923/1787/14 суд позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", (місцезнаходження: 75430, Херсонська область, Іванівський район, село Українське, вул. Степова, буд. 1; ідентифікацій код 03784574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-корм", (місцезнаходження: 50071 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 22; ідентифікаційний код 37214613; р/р 26003312726, АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) 209000 грн. основного боргу, 24083,19 грн. пені, 43268,93 грн. інфляційних втрат, 4907,02 грн. 3% річних та 5621,36 грн. судового збору.

02.02.2015 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

15.04.2015 р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 13.01.2015 р. по справі № 923/1787/14 наступним чином:

1. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 10.04.2015р.

2. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 17.04.2015р.

3. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 24.04.2015р.

4. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 30.04.2015р.

5. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 08.05.2015р.

6. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 15.05.2015р.

7. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 22.05.2015р.

8. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 29.05.2015р.

9. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 05.06.2015р.

10. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 12.06.2015р.

11. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 19.06.2015р.

12. Часткове погашення заборгованості в сумі 11 000,00грн. - 26.06.2015р.

13. Часткове погашення заборгованості в сумі 21 000,00грн. - 03.07.2015р.

14. Часткове погашення заборгованості в сумі 21 000,00грн. - 10.07.2015р.

15. Часткове погашення заборгованості в сумі 21 000,00грн. - 17.07.2015р.

16. Часткове погашення заборгованості в сумі 21 000,00грн. - 24.07.2015р.

17. Остаточне погашення заборгованості в сумі 9 880,50грн. - 31.07.2015р.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України, ухвалою суду від 16.04.2015 року суд прийняв заяву та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання сторони не прибули, від позивача надійшов відзив на заяву, відповідно до якого позивач просить розглянути дану заяву без його участі, повідомляє суд про часткове погашення заборгованості та не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду за графіком наданим відповідачем.

Заявник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не надав.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Ухвала про призначення заяви до розгляду направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення заявник обґрунтовує тим, що на даний момент виконання рішення суду ускладнене скрутним матеріальним становищем, яке склалося у відповідача і відсутністю покупців на продукцію відповідача (молоко).

На підставі ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити чи відстрочити виконання прийнятого ним рішення, не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених даною статтею, проте визначальним фактором при наданні розстрочки або відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, що зумовили необхідність розстрочення виконання судового рішення, заявником не було надано у судове засідання жодного документа.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, застосування такого заходу як розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Зазначені обставини підлягають доведенню зацікавленою стороною.

За вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надаючи оцінку доводам, викладеними у заяві про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що обставини, викладені в заяві не обґрунтовано належними документальними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин ускладнення або неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 13.01.2015 р. по справі № 923/1787/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" в розстроченні виконання рішення господарського суду Херсонської області від 13.01.2015 р. по справі № 923/1787/14.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.А. Остапенко