Ухвала суду № 43792336, 23.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1804/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" с. Безмятежне, Харківська область про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Романенко Д.Р.,дов.№ б/н від 05.03.2015р.

відповідача - Капинос Н.В.,дов.№ 10 від 10.01.2014р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вога", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" с. Безмятежне, Харківська область ,в якій просить суд стягнути з відповідача 98 673,79грн. курсової різниці .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивача посилається на укладення між сторонами договору купівлі - продажу № 44 від 27.03.2013р., відповідно до якого позивач передав відповідачеві товар згідно специфікацій до даного Договору, що підтверджується видатковими накладними № 49 від 03.04.2013, № 205 від 24.04.2013, № 485 від 01.08.2013року на загальну суму 203 873,84грн

Згідно п.4.7. договору сторонами визначено, що ціна товару встановлюється сторонами у гривнях, крім того, сторони визначають доларовий еквівалент ціни товару ціна (вартість) товару, узгоджена сторонами на момент узгодження товару, який підлягає поставці, змінюється автоматично на неоплачений товар, при зміні курсу долара США.

У Специфікації № 1 до Договору купівлі-продажу зазначено, що курс купівлі долара банком Продавця на 14 г. 00 хв. 27.03.2013 (дата підписання Специфікації № 1) склав 8,16 грн за 1 долар США.

У Специфікації № 2 до Договору купівлі-продажу зазначено, що купівлі долара банком продавця на 14 г. 00 хв. 22.04.2013 (дата підписання Специфікації № 2) склав 8,16 рн за 1 долар США.

У Специфікації № 3 до Договору купівлі-продажу зазначено, що купівлі долара банком продавця на 14 г. 00 хв. 23.04.2013 (дата підписання Специфікації № 3) склав 8,16 грн. за 1 долар США.

У Специфікації № 4 до Договору купівлі-продажу зазначено, що купівлі долара банком продавця на 14 г. 00 хв. 01.08.2013 (дата підписання Специфікації № 4) склав 8,16 грн за 1 долар США.

Відповідач зобов'язаний був оплатити позивачу поставлений йому товар з урахуванням курсової різниці, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив в повному обсязі, про те оплату курсової різниці в повному обсязі не здійснив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015року порушено провадження у справі №922/1804/15, розгляд справи призначено на 21.04.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні оголосив клопотання в якому просив суд зупинити провадження у справі №922/1804/15 до закінчення розгляду справи № 922/2332/15 рішення якої може суттєво вплинути на вирішення справи № 922/1804/15.

В судовому засіданні 21.04.2015року оголошено перерву до 23.04.2015року.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2015року підтримує раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі№922/1804/15, через канцелярію господарського суду (вх.№16531 від 23.04.2015року) надав доповнення до вищевказаного клопотання до якого долучив ухвалу про порушення у справі№922/2332/15 про визнання недійсним договору №44 від 27.03.2013року, в тому числі п.4.7. договору .

Представник позивача просить залишити вирішення клопотання на розсуд суду.

Таким чином, відповідач посилаючись на те, що спір по даній справі стосується виконання того самого договору, що є предметом позову у справі №922/2332/15, у зв'язку із чим представник відповідача просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі№922/1804/15 до вирішення по суті справи №922/2332/15.

Господарський суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне", про зупинення провадження у справі №922/1804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" с. Безмятежне, Харківська область до вирішення по суті справи №922/2332/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" с.Безмятежне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м. Харків про визнання недійсними умов договору, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Так, предметом спору у даній справі №922/1804/15 є стягнення з відповідача 98 673,79грн. курсової різниці на підставі п.4.7. договору купівлі - продажу № 44 від 27.03.2013р.

Тоді, як предметом спору у справі №922/2332/15 є визнання недійсним договору купівлі - продажу № 44 від 27.03.2013р., зокрема, п.4.7. договору .

Таким чином , суд вважає що спірні правовідносини у даній справі випливають із спору, що існує між сторонами та є предметом судового розгляду у справі №922/2332/15, про те, оскільки, справа №922/2332/15 не вирішена по суті, тому господарський суд задовольняє клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі№922/1804/15, до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №922/2332/15.

Керуючись ст.79,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1804/15 зупинити до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №922/2332/15

Сторонам повідомити Господарський суд Харківської області про набрання рішенням по справі №922/2332/15 законної сили та надати відповідний процесуальний документ оформлений належним чином.

Суддя О.О. Присяжнюк