Ухвала суду № 43791891, 24.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

24 квітня 2015 року справа № 912/1668/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гідрос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи"

про стягнення 386 786,00 грн,

представники сторін участі не брали,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. від 09.10.2014 у справі позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гідрос" заборгованість у розмірі 386786,00 грн, 7735,72 грн судового збору, а також 3867,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3867,95 грн судового збору за подання касаційної скарги, а також 38678,60 грн витрат на послуги адвоката. Судом прийнято відмову позивача від позову в частині припинення дії договору поставки обладнання від 17.05.2013 року № 1705/1 і стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" пені в розмірі 9437,28 грн, 3% річних в сумі 1934,70 грн, інфляційних втрат у сумі 1547,14 грн та припинено провадження у справі в цій частині.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 вказане рішення господарського суду залишено без змін.

Так як 14.01.2015 рішення господарського суду набрало законної сили, то 23.01.2015 на його виконання судом видано відповідний наказ.

До господарського суду 12.02.2015 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі строком на один рік починаючи з 10.03.2015 по 10.02.2016 зі сплатою 36744,70 грн щомісячно; крім того, заявник просить зняти арешт з його рахунків.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2015 заяву ТОВ "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" про розстрочку виконання рішення у справі прийнято до розгляду з підстав, зазначених у зазначеній ухвалі; судове засідання з розгляду заяви призначено на 14.04.2015 о 15:00 год.

Господарський суд зобов'язав сторін надіслати суду такі документи: позивача (ТОВ "Компанія "Гідрос"): письмово викладену власну позицію щодо поданої заяви боржника про розстрочку виконання рішення у даній справі, у тому числі щодо погодження чи заперечення розстрочки виконання рішення на вказаний строк; відповідача (ТОВ "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи"): докази спроможності сплати заявником сум у період, зазначений у заяві про розстрочку виконання рішення суду; документи, які підтверджують здійснення виконавчих дій у даній справі.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом матеріалів, при цьому будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило, то ухвалою суду від 14.04.2015 розгляд справи відкладався до 24.04.2015 о 14:10 год. Примірники ухвали направлено сторонам.

Втім, сторони так і не подали витребувані господарським судом матеріали. Натомість, 22.04.2015 на електронну пошту господарського суду від відповідача надійшла заява в електронній формі про залишення без розгляду його заяви про розстрочку виконання рішення суду. Оригінал заяви відповідача про залишення без розгляду його ж заяви про розстрочку виконання рішення до господарського суду не надходив, тому заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається по суті.

Позивач також не надіслав витребуваних господарським судом матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані заявником докази, господарський суд встановив наступне.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник зазначив, що 29.01.2015 відділом державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Втім, заявник не надіслав на вимогу господарського суду документи, які підтверджують здійснення виконавчих дій у даній справі.

ТОВ "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" свою заяву про розстрочку виконання рішення суду мотивує тим, що

товариство надає послуги з альтернативного теплопостачання;

товариство є єдиним постачальником теплової енергії у Новгородківському районі, споживачами послуг є бюджетна сфера Новгородківського району, зокрема: центральна районна лікарня Новгородківського району, Новгородківський навчально-виховний комплекс, Новгородківський будинок дитячо-юнацької творчості, Новгородківський міжшкільний навчально-виховний комбінат, а також ряд інших шкіл та дитячих садків;

товариство існує за рахунок коштів бюджетної сфери, але на даний момент бюджетні підприємства, установи, організації працюють по тимчасовому кошторису і не мають змоги перераховувати йому кошти в повному обсязі за спожите теплопостачання;

у теперішній час товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що заявник підтвердив довідками банківської установи про відсутність коштів на його рахунках.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює на явність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, виходячи з наступного. З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Заборгованість стягнена з відповідача з тих причин, що останній порушив своє господарське зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів за отримане обладнання.

Боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності.

Складне фінансове становище товариства не повинно відображатись на виконанні ним своїх цивільно-правових зобов'язань перед іншими юридичними та фізичними особами, зокрема перед позивачем.

Станом на день розгляду заяви про розстрочку виконання рішення опалювальний сезон закінчився.

За таких обставин, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі на 12 місяців.

Стосовно вимоги заявника про зняття арешту з відповідних рахунків товариства, то господарський суд виходить з наступного.

Заявником не подано доказів як відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, так і накладення арешту на відповідні рахунки, відкриті заявником у банківських установах.

Скарги на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, зокрема, про накладення арешту на рахунки боржника, відповідно до ст. 121-2 ГПК України можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії. Втім, боржник не оскаржив дії державного виконавця в порядку встановленому ст. 121-2 ГПК України шляхом подання відповідної скарги.

Вимога заявника про зняття арешту з відповідних рахунків у банківських установах не підлягає задоволенню при розгляді цієї заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" від 12.02.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 912/1668/13 строком на один рік та про зняття арешту з відповідних рахунків названого Товариства у банківських установах, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення та оголошення господарським судом.

Копії ухвали направити: ТОВ "Компанія "ГІДРОС" за адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 208; ТОВ "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" за адресою: 28200, Кіровоградська обл., смт Новгородка, вул. Кірова, 11.

Суддя О.А. Змеул