Ухвала суду № 43791882, 16.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/3125/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників судового процесу розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, місцезнаходження: 08131, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67, в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, ідентифікаційний код: 37471967, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, в особі Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», ідентифікаційний код: 00849296, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 63,

до відповідача 1: Київської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 00022533, місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

відповідача 2: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний код: 23570148, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 126,

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ", ідентифікаційний код: 31815509, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А,

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинського району Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» про скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.2013 року у справі №911/3125/13 (суддя Карпечкін Т.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 911/3125/13, позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03.12.2004 року № 877 «Про надання в оренду земельних ділянок»; визнано незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16.12.2004 року № 546 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Євроінвест» для будівництва торгівельно-складського комплексу»; визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладений 30.11.2005 року між Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1; код ЄДРПОУ 00022533) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А; код ЄДРПОУ 31815509); зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А; код ЄДРПОУ 31815509) повернути земельну ділянку кадастровий номер 3222486200:04:001:0034, площею 6,0 га що знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області за межами населеного пункту до земель державної власності; вирішено стягнути з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1; код ЄДРПОУ 00022533) в доход Державного бюджету України 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору; стягнути з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126) в доход Державного бюджету України 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А; код ЄДРПОУ 31815509) в доход Державного бюджету України 3332 (три тисячі триста тридцять дві) грн. 29 коп. судового збору.

25.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 року у справі №911/3125/13 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року у справі №911/3125/13, рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 у справі №911/3125/13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі № 911/3125/13 (суддя Ярема В.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; вирішено стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Леніна, 63, ідентифікаційний код 00849296) в доход Державного бюджету України 5 626 (п’ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 30 коп. судового збору.

19.08.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі №911/3125/13 видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі № 911/3125/13 рішення господарського суду Київської області від 05.08.2014 у справі № 911/3125/13 залишено без змін; постановлено стягнути з державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (08131, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Леніна, 63, код ЄДРПОУ 00849296) в доход Державного бюджету України 2 740,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

24.10.2014 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі №911/3125/13 видано відповідний наказ.

14.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Головного управління ДФС у Київській області (далі за текстом: Заявник) надійшла заява б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року), у якій Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження – стягувача – Державну податкову службу у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області заяву Головного управління ДФС у Київській області б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року) передано на автоматизований розподіл, за результатами якого вказану заяву передано до розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.

Детально дослідивши заяву Головного управління ДФС у Київській області б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року), судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Заявником не додано до заяви б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року) жодних доказів надіслання копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що Заявником при поданні заяви б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року) не дотримано вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення заяви б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року) Головному управлінню ДФС у Київській області без розгляду.

Поряд з цим, зважаючи на те, що Заявник у своїй заяві посилається на наказ господарського суду Київської області від 25.02.2014 року, суд вважає за необхідне звернути увагу Заявника на те, що рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 року у справі №911/3125/13, на примусове виконання якого господарським судом Київської області видано відповідні накази від 25.02.2014 року у справі №911/3125/13, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року у справі №911/3125/13.

Натомість, 19.08.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі №911/3125/13 та 24.10.2014 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі №911/3125/13 видано відповідні накази, стягувачем за якими визначено Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Керуючись ст. ст. 25, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; заяву б/№, б/д (вх. № 8443/15 від 14.04.2015 року) з доданими до неї документами та конвертом, у якому надійшла заява, всього на 8 (вісім) арк. надіслати Головному управлінню ДФС у Київській області.

Суддя П.Ф. Скутельник