Ухвала суду № 43791757, 22.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/2034/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про роз'яснення судового рішення

у справі

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

за участю Бориспільської міжрайонної прокуратури

про стягнення 170 697 523,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мухін М.М., за довіреністю, Конопка І.І., за довіреністю. Дмитраш О.З., за довіреністю

від прокуратури: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 3 235 972,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/2034/15-г.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у задоволенні заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про забезпечення позову відмовлено, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладено на позивача, позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», з рахунку Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» кошти в розмірі 161 798 600 грн. 00 коп., стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пеню в розмірі 8 898 923 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

14.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було подано заяву про роз'яснення рішення суду від 01.04.2015 р. у справі № 910/2034/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення суду була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.04.2015 р.

У судове засідання 22.04.2015 р. представники відповідача з'явились.

Представники позивача та прокуратури у судове засідання 22.04.2015 р. не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 22.04.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз'яснення рішення виноситься ухвала.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23 березня 2012 року N 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення - це фактично викладення рішення у більш зрозумілій формі.

В своїй заяві про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015р. у справі № 910/2034/15-г Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" зазначає про те, що саме не зрозуміло в тексті рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/2034/15-г, проте, на думку суду, резолютивна частина рішення викладена повно та зрозуміло. В свою чергу, зі змісту заяви випливає, що заявник фактично просить суд роз'яснити порядок виконання зазначеного рішення суду, а не його зміст.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає необхідності в роз'ясненні рішення від 01.04.2015р. у справі № 910/2034/15-г.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/2034/15-г відмовити.

Суддя О.В. Нечай