Рішення № 43791358, 16.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015Справа №910/5819/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»Провідшкодування збитків в розмірі 3 759, 80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Діденко І.В. - за дов.;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 759, 80 грн. та судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн.

16.04.2015р. в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

16.04.2015р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується повернутим суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 16.03.2015р. по справі №910/5819/15-г) з зазначенням: «Вручено 19/3 уповноваженому Стрилець».

Тому повернення суду рекомендованого повідомлення про вручення вищезазначеного поштового відправлення з зазначенням: «Вручено 19/3 уповноваженому Стрилець» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір страхування №КЗОЗCPS-132B5WO, предметом якого є страхування транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер АЕ 7972 НС.

20 листопада 2013 року по вул. Кільцева дорога, 4 в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер АЕ 7972 НС, під керуванням водія Колісник Тараса Івановича та транспортного засобу «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер ВХ 5018 АВ, під керуванням водія Баранського Григорія Корнійовича.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2013р. громадянина Баранського Г.К. було визнано винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Тобто вищевказана ДТП відбулась внаслідок винних дій Баранського Г.К., що спричинили пошкодження транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер АЕ 7972 НС.

Таким чином, Баранський Г.К. є винною особою у спричиненні пошкоджень автомобілю «ДЕУ», державний реєстраційний номер АЕ 7972 НС.

Відповідно до звіту №133/11/13 від 27.11.2013р. про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер АЕ 7972 НС складає 4 759, 80 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі Страхового акту №И-3952 від 12.12.2013р. складає 4 759, 80 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено згідно заяви та листа страхувальника в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №3425 від 17.12.2013р. та меморіальним ордером №7 від 18.12.2013р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ2121», державний реєстраційний номер ВХ 5018 АВ на момент ДТП, була застрахована в ПАТ «УОСК» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6707706, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якого до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься і у ст. 993 Цивільного Кодексу України.

За твердженням Позивача, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика (Позивача) перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами, тобто, до особи винної у скоєнні ДТП.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2013р. громадянина Баранського Г.К. було визнано винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Тобто вищевказана ДТП відбулась внаслідок винних дій Баранського Г.К., що спричинили пошкодження транспортного засобу «ДЕУ», державний реєстраційний номер АЕ 7972 НС.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у Відповідача на підставі договору (полісу) № АС/6707706 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000, 00 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України «Про страхування»).

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/6707706, та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000, 00 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (4 759, 80 грн.), в межах оціненої шкоди (4 759, 80 грн.) та з урахуванням того, що франшиза за полісом № АС/6707706 становить 1 000,00 грн., тобто суму в розмірі 3 759, 80 грн.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до Позивача переходить право вимоги до Відповідача на відшкодування збитків в розмірі 3 759, 80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по судовому збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; Код: 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; Код: 33248430) 3 759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 80 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.04.2015р.

Суддя І.І.Борисенко