Рішення № 43791166, 21.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/40/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 справа № 908/1480/15-г

за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя (87541, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років Жовтня, 1) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Департамент міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецької області, місто Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (87503, АДРЕСА_1)

про стягнення 3979,37 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Тронь Г.М., старший прокурор відділу, службове посвідчення № 013451 від 03.12.2012 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 05.03.2015 р. звернувся прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Департамент міського майна Маріупольської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3979,37 грн., які складаються з: 3720,09 грн. заборгованості з орендної плати, 32,27 грн. заборгованості за послуги орендодавця та 227,01 грн. пені. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 907-О від 14.08.2007 р. щодо повної та вчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендних платежів та послуг орендодавця. Враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, позивач за порушення відповідачем зобов'язань нарахував до стягнення пеню. Позов обґрунтований ст.ст. 5, 10, 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 324, 762 ЦК України.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року порушено провадження у справі № 908/1480/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/40/15, судове засідання призначене на 08 квітня 2015 року, розгляд справи відкладався на 21.04.2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу; за наявними у справі документальними доказами; закінчений 21.04.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На електрону адресу господарського суду 21.04.2015 р. від прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя надійшли пояснення № 67-657 вих.15 від 17.04.2015 р. щодо нарахування орендних платежів та пені. Також, на вимоги суду, надані документи, які залучені до матеріалів справи.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився. На електрону адресу суду 21.04.2015 р. від позивача надійшли пояснення № 03-4/2101 від 17.04.2015 р. щодо заявлених прокурором позовних вимог, зокрема, щодо нарахування орендних платежів та пені, в яких позивач просив позов задовольнити, розглянути справу без участі уповноваженого представника департаменту; також надані документи, які витребувані судом.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20387955 від 06.04.2015 р. місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є: 87503, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце і час розгляду справи.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Управління міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець, позивач у справі), яке рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.11.2014 р. перейменовано у Департамент міського майна Маріупольської міської ради та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (орендар, відповідач у справі) 14.08.2007 р. уклали договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 907-О з наступними змінами та доповненнями, який засвідчено нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області 03.10.2007 р. Апалько М.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 5787 та який прийшов державну реєстрацію, про що вчинено запис до Державного реєстру правочинів 03.10.2007 р. (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що на підставі заяви орендаря від 19.07.2007 року та договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди № 907-О від 14.08.2007 р. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 12,0 кв.м., розташоване у житловому багатоквартирному будинку Літ.А-9 за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок № 94 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: приміщення № 107, кім. VІ, VІІ, перший поверх, для використання під офіс.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Сторони підписали Акт № 5483 від 03.10.2007 р. про приймання-передачу нежитлового приміщення в будинку № 94 по пр. Перемоги.

Згідно з п. 4.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити одержувачу орендну плату; за послуги з обслуговування орендаря платити орендодавцю суму у розмірі 1,56 грн. щомісячно, з розрахунку 0,13 грн. за один кв.м. орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування орендаря, розрахункова вартість за один кв.м. буде змінюватися, про що орендар буде повідомлений.

Орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За вказане у п.1.1 договору приміщення орендар сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі 155,40 грн. з розрахунку 12,95 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції (п. 5.1, 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору встановлено, що сплата проваджується щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11- по 19 число кожного місяця. При отримані рахунку мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період. Розмір орендної плати може бути переглянутий у разі зміни методики її розрахунку, у випадках передбачених законодавством України та рішенням органів місцевого самоврядування. Перегляд орендної плати набирає сили з моменту прийняття рішення (п. 5.4 договору).

Рішенням Маріупольської міської ради від 24.04.2012 р. № 6/18-1851 «Про затвердження документів, регулюючих порядок передачі в оренду майна комунальної власності» затверджено, зокрема, Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна м. Маріуполя.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 11 вересня 2017 року.

Додатковою угодою від 01.04.2008 року до договору п. 4.2 (б) договору викладено в наступній редакції: «За послуги з обслуговування «Орендаря» сплачувати «Орендодавцю» з 01.04.2008 року суму у розмірі 2,52 грн. щомісячно із розрахунку 0,21 грн. Зі зміною вартості витрат по обслуговуванню «Орендодавця», розрахункова вартість за 1 кв.м. буде змінюватись про що «Орендар» буде повідомлений.

Листами від 27.01.2009 р. № 05-4/141, від 30.11.2011 р. № 05-4/5976, від 26.01.2012 р. № 05-4/0178, від 11.01.2013 р. № 05-4/0093 та № 05-4/0093-1 орендар повідомлявся про зміну вартості послуг на підставі наказів начальника управління міського майна Маріупольської міської ради від 27.01.2009 р. № 21, від 29.11.2011 р. № 428, від 24.01.2012 № 30, від 11.01.2013 р. № 14. Так, відповідно до останнього листа від 11.01.2013 р. № 05-4/0093-1 вартість послуг починаючи з 01.02.2013 р. становить 4,61 грн.

На виконання умов договору орендарю виписувалися рахунки на сплату орендних платежів за період користування об'єктом оренди з жовтня 2013 р. по жовтень 2014 р. включно на загальну суму 3720,09 грн. та оплату послуг з обслуговування орендаря за період з квітня 2014 р. по жовтень 2014 р. включно на загальну суму 32,27 грн., які залучені до матеріалів справи.

Відповідач оплату вартості орендних платежів та послуг з обслуговування орендаря у встановлені договором строк та розмірі не здійснив, чим порушив умови договору.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3752,36 грн. боргу, який складається з заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 3720,09 грн. та заборгованості за послуги з обслуговування орендаря у розмірі 32,27 грн. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо внесення орендних платежів за період користування об'єктом оренди з жовтня 2013 р. по жовтень 2014 р. включно на суму 3720,09 грн., платежів за послуги за період з квітня 2014 р. по жовтень 2014 р. у розмірі 32,27 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 3720,09 грн. заборгованості з орендних платежів за період користування приміщенням з жовтня 2013 р. по жовтень 2014 р. (включно) та заборгованості за надані орендарю послуги за період з квітня 2014 р. по жовтень 2014 р. у розмірі 32,27 грн. задовольняється судом.

За порушення відповідачем строків оплати орендних платежів позивач, враховуючи положення п. 7.3 договору, просив стягнути 227,01 грн. пені за період прострочення з 21.11.2013 р. по 21.11.2014 р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Умовами п. 7.3 договору встановлено, що у разі порушення терміну сплати орендної плати з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний день прострочення.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені є невірним, оскільки позивачем допущені як арифметичні помилки, так і невірно визначено облікову ставку НБУ за спірний період прострочення виконання зобов'язання. Перерахувавши заявлену до стягнення суму пені за вказаний позивачем період, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню, а саме - в розмірі 152,06 грн. за період з 21.11.2013 р. по 21.11.2014 р., в частині стягнення 74,95 грн. пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів, які б спростовували позицію прокурора повністю або частково суду не надав.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо провадження у справі порушено за заявою прокурора, господарський суд, у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (87503, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецької області, місто Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРПОУ 23599040, отримувач Маріуп. УК/Жовтнев.р-н/22080401, рахунок 33213871700052, ОКПО 37989721, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) 3720,09 грн. (три тисячі сімсот двадцять грн. 09 коп.) заборгованості з орендних платежів, 152,06 грн. (сто п'ятдесят дві грн. 06 коп.) пені. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (87503, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецької області, місто Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРПОУ 23599040, рахунок 35420201041699 в ГУДКСУ в Донецькій області, ОКПО 23599040, МФО 834016) 32,27 грн. (тридцять дві грн. 27 коп.) заборгованості за послуги орендодавця. Видати наказ.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (87503, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) в доход державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) 1792,59 грн. (одну тисячу сімсот дев'яносто дві грн. 59 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецької області, місто Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРПОУ 23599040) в доход державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) судового збору. Видати наказ.

6. В частині стягнення 74,95 грн. пені - в позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 24 квітня 2015 р.