Рішення № 43791007, 27.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/1895/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РЕМТЕХГАЗ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 899,69 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Сафрончик М.Г., довіреність №55 від 02.02.2015р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" про стягнення 83 899,69 грн., з яких: 52 500,00 грн. - основний борг, 15 045,57 грн. - інфляційні втрати, 1 864,11 грн. - 3% річних, 14 490,01 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 314 від 10.04.2014р., в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.03.2015р.

23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 20.04.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.03.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін в судове засідання.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (підрядник) було укладено договір підряду № 314 (далі - договір).

Підрядник зобов'язується власними матеріалами, обладнанням та силами виконати ремонтні роботи на майданчику будівлі кисневої станції Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, далі - "роботи", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити дані роботи (п. 1.1. договору).

Факт виконання робіт засвідчується підписанням сторонами акта виконання робіт та пуску обладнання в експлуатацію (п. 2.1. договору).

Загальна сума по даному договору складає 210 000 грн., в тому числі ПДВ20% - 35 000 грн., та визначається як сума вартості виконаних підрядником робіт, вартість яких складає 20 400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 400 грн., та вартості використаного обладнання, зазначеного в додатку № 1 даного договору, в сумі 189 600 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31 600 грн. (п. 3.1. договору).

Оплата за даним договором здійснюється в національній валюті України - гривні. Шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі виставленого рахунку, у відповідності до акту виконаних робіт (п. 3.2. договору).

Розрахунки за договором здійснюються наступним чином:

- 105 000 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17 500 грн., протягом 5 банківських днів з дати укладання даного договору;

- 52 500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8 750 грн., протягом 5 банківських днів з дня отримання замовником письмового повідомлення про готовність обладнання до монтажу.

Остаточний розрахунок за цим договором здійснюється наступним чином:

- 52 500 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8 750 грн., замовник перераховує постачальнику протягом 20 календарних днів після проведення випробувань встановленого обладнання та підписання акту виконаних робіт (п. 3.4. договору).

Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу підрядника у строки та розміри, передбачені договором (п. 4.3.2. договору).

Приймання-здавання виконаних робіт проводиться сторонами згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками підрядника та замовника (п. 6.1. договору).

У випадку порушення замовником строків розрахунків з підрядником, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, за кожен день такого прострочення від суми заборгованості (п. 7.5. договору).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками кожної із сторін і діє до 10.12.2014р., але в будь-якому випадку до моменту повного виконання зобов'язань за даним договором (п. 11.1. договору).

Сторони договору підписали специфікацію № 1 (додаток № 1), узгодивши:

- найменування обладнання: випарник атмосферний RTG 400/4, кількість: 2, ціна за одиницю без ПДВ (20%): 65 500,00, вартість без ПДВ (20%): 131 000,00;

- найменування обладнання: випарник підйому тиску RTG 100/4-N, кількість: 2, ціна за одиницю без ПДВ (20%): 13 500, вартість, без ПДВ (20%): 27 000,00.

Сума грн., без ПДВ: 158 000. Сума, грн. з ПДВ: 189 600,00.

Загальна вартість обладнання по специфікації № 1 складає 189 600,00 грн., в тому числі ПДВ 316 00,00 грн.

На виконання умов договору підрядник виконав ремонтні роботи, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0001397 від 12.12.2014р. (а.с. 23), відповідно до якого сторони підтвердили, що виконавцем були проведені робити на загальну суму 210 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату авансового платежу (у розмірі 105 000,00 грн.) пеню, інфляційні втрати, 3% річних.

Відповідно до п. 3.4.1. договору відповідач зобов'язаний здійснити авансовий платіж 105 000 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17 500 грн., протягом 5 банківських днів з дати укладання даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, укладений між сторонами, датовано 10.04.2014р., останнім днем оплати авансового платежу - п'ятим банківським днем - є 17.04.2014р.

Відповідно до банківської виписки (а.с. 25) відповідач перерахував позивачу 105 000,00 грн. 22.10.2014р. (призначення платежу: оплата зг. рах. № СФ-001433 від 24.06.2014р. дог. 314 від 10.04.2014р.).

Позивач нарахував та просить стягнути:

- пеню у розмірі за період з 18.04.2014р. по 21.10.2014р.: 12 110,96 грн.;

- 3% річних за період з 18.04.2014р. по 21.10.2014р.: 1 639,73 грн.;

- інфляційні втрати за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року: 13 418,07 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 7.5. договору у випадку порушення замовником строків розрахунків з підрядником, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, за кожен день такого прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом проведено перерахунок та встановлено, що за період з 18.04.2014р. по 21.10.2014р. 3% річних дорівнюють 1613,84грн., інфляційні втрати - 12390,00грн., пеня за період з 18.04.2014р. по 18.10.2014р. - 11 679,45грн.

Відповідно до п. 3.4.3. договору остаточний розрахунок за цим договором у розмірі 52 500,00 грн. здійснюється протягом 20 календарних днів після проведення випробувань встановленого обладнання та підписання акту виконання робіт.

12.12.2014р. сторони договору підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0001397 від 12.12.2014р. (а.с. 23), відповідно до якого сторони підтвердили, що виконавцем були проведені робити на суму з ПДВ 210 000,00 грн.

Тобто останнім днем сплати було 01.01.2015р., прострочення почалось з 02.01.2015р.

Однак, як стверджує позивач, відповідач свого обов'язку щодо повної сплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 52 500,00 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, не спростував, докази сплати заборгованості у розмірі 52500,00грн. до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 52 500,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач також нарахував та просить стягнути з відповідача, нараховані на заборгованість 52 500,00 грн.:

- пеню за період з 02.01.2015р. по 23.02.2015р.: 2 379,05 грн.,

- 3 % річних за період з 02.01.2015р. по 23.02.2015р.: 224,38 грн.;

- інфляційні втрати за січень 2015 року:1 627,50 грн.

Судом проведено перерахунок та встановлено, що розмір пені та 3% річних за вказаний період є більшим (2419,32грн. та 228,7грн. відповідно), однак суд не виходить за межі позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 82 414,22грн., з яких: 52 500,00 грн. - основний борг, 14 058,5грн. (11 679,45грн. + 2 379,05 грн.) - пеня, 1838,22грн. (1613,84грн. + 224,38 грн.)-3% річних, 14 017,5грн. (12390,00грн. + 1 627,50 грн.) -інфляційні втрати.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 32,34 грн. (1,77%), на відповідача - 1794,66 грн. (98,23 %).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, ідентифікаційний код 00191454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 28, ідентифікаційний код 30299519) 82 414,22грн., з яких: 52 500,00 грн. - основний борг, 14 058,5грн.- пеня, 1838,22грн. - 3% річних, 14 017,5грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, ідентифікаційний код 00191454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 28, ідентифікаційний код 30299519) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794,66 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2015

Суддя І.В. Мілєва