Ухвала суду № 43791003, 27.04.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 906/1727/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м.Житомир)

До: Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" ( м.Бердичів)

про стягнення 203568,69 грн.

та за зустрічним позовом Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) про стягнення з Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир) збитків в сумі 247 168, 36 грн.

- за участю Державної фінансової інспекції в Житомирській області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача - за зустрічним)

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Вербовський А.О. (керівник згідно спец. витягу з ЄДР від 30.12.14 р.), Ржешніовецький І.П., Іщенко М.А. - предст. за дов. від 26.12.14 р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи : Мельник О.І. - предст. за дов. № 06-2515/243 від 20.01.2015р.

прокурор Житомирської області: Шпірук М.В. ( посвід. № 031783 від 26.01.15р. , дійсне до 26.01.20р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.15р. господарський суд призначив у справі №906/1727/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.) та на час її проведення зупинив провадження.

Ухвалою від 27.03.15р. провадження у справі № 906/1727/14 поновлено для витребування в учасників судового процесу об'єктів експертного дослідження в засіданні суду 16 квітня 2015 р. о 11:30 год.

Ухвалою від 31.03.15р. господарський суд прийняв до розгляду заяву Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради за №132 від 27.03.2015р. про відвід судового експерта Горкуші М.Д., вжив заходи по підготовці заяви до розгляду в засіданні суду - 16 квітня 2015р.

Ухвалою від 16.04.15р. господарський суд відмовив у задоволенні заяви Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради за №132 від 27.03.15р про відвід судового експерта Горкуші М. Д. та задовольнив заяву судового експерта за № 606/5/15 від 07.04.15р. про самовідвід у справі .

Ухвалою від 16.04.15р. господарський суд, з метою належної організації подальшого судового провадження у цій справі, зокрема, проведення судової експертизи, відклав розгляд справи та вжив додаткові заходи.

Ухвалою від 16.04.15р. господарський суд залучив фізичну особу-підприємця Єрибашева Володимира Миколайовича ( м. Житомир) до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом).

Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Ухвалою від 27.03.15р. господарський суд призначив у справі №906/1727/14 судову будівель-технічну експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/1727/14, оскільки її матеріали будуть направлені експертній установі , що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

В засіданні суду заслухано правову позицію прокуратури Житомирської області в частині необхідності захисту інтересів держави при його вирішенні в судовому порядку.

В засіданні суду заслухано заяву позивача за первісним позовом від 27.04.15р. щодо винесення ухвали про її надіслання правоохоронним органам у зв'язку із вчиненням посадовими особами відповідача за первісним позовом, зазначеними в акті від 25.03. 15р., службового підроблення шляхом внесення до нього неправдивих відомостей ( ст. 366 КК України).

Господарський суд не знайшов підстав для задоволення заяви позивача за первісним позовом від 27.04.15р. , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

У п. 5.10 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що на відміну від окремої ухвали повідомлення прокурору або органу досудового розслідування надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 366 Кримінального кодексу України службовим підробленням визнається складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів .

Позивачем за первісним позовом не доведено, а судом не встановлено, що акт від 25.03.15р. є офіційним документом , тому підстави для надіслання повідомлення до правоохоронних органів в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України відсутні.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1727/14 зупинити на час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №906/1727/14 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 27.04.15р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ПП Проф-Альянс (простою), 3 - відповідачу КВНЗ "Берд. мед. коледж" (реком.) з пов. 4 - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області (10014, м. Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) (простою.) , 5- прокуратура Житомирської області ( в книзі нарочним), 6 - фоп Єрибашев В.М. ( 10029, м. Житомир, вул. Шелушкова, 99, кв. 37) ( рек. з повід.).