Ухвала суду № 43790918, 27.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/9384/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.15 р. у справі № 904/9384/15

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 324 393,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.04.15 р. Публічне акціонерне товариство "Завод засобів механізації аеропортів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15 р. у справі № 904/9384/14.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, поштова квитанція, додана позивачем до заяви про розстрочку виконання рішення, не може свідчити про направлення на адресу позивача саме заяви № 02/127 від 24.04.15 р., яка надійшла на адресу суду.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що останній звертається до суду із заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, проте, прохальна частина заяви № 02/127 від 24.04.15 р. містить і вимогу, яка розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України, а саме, скасування постанови державного виконавця, а тому повинна містити відповідні обгрунтування та докази, які її підтверджують.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Завод засобів механізації аеропортів" заяву про розстрочку виконання рішення № 02/127 від 24.04.15 р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення № 02/127 від 24.04.15 р. з додатками на 19 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко