Ухвала суду № 43790845, 22.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.15р. Справа № 23/5005/9560/2012

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 40 650,30 грн.

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Черкашин О.М., дов. №24 від 08.01.2015 року;

від відповідача: Сенченко Ю.М., дов. №25/256-248 від 20.12.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №1228-507709 на поставку питної води від 25.12.2008 року в сумі 40 650 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою Відповідачем за отримані ним послуги з водопостачання у зв'язку з відмінностями між показами приладів обліку води на комерційному вузлі обліку та контрольному вузлі обліку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.13 року (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.13р. скасовано, справу №23/5005/9560/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду, справу №23/5005/9560/2012 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року вирішено розглядати справу №23/5005/9560/2012 колегіально.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №476 від 05.11.2013 року визначено склад колегії по розгляду справи №23/5005/9560/2012 у складі трьох суддів: головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді - Золотарьова Я.С., Крижний О.М.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 року справу №23/5005/9560/2012 прийнято для розгляду в колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 року призначено у справі №23/5005/9560/2012 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 року провадження у справі №23/5005/9560/2012 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом від 26.12.2013 року справу №23/5005/9560/2012 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.01.2014 року справа №23/5005/9560/2012 повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду без висновку експертів, у зв'язку з відсутністю в зазначеній експертній установі фахівців відповідної експертної спеціальності та відповідного обладнання.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2014 року поновлено провадження у справі з 29.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року доручено проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом від 31.01.2014 року справу №23/5005/9560/2012 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.06.2014 року справа №23/5005/9560/2012 повернулась з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду з повідомленням про неможливість надання висновку комплексної судово-економічної та трасологічної експертизи у зв'язку з невиконанням клопотання експертів про надання необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014 року поновлено провадження у справі №23/5005/9560/2012 з 07.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2014 року зобов'язано Державне підприємство "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" у строк до 31.07.2014 року виконати вимоги, викладені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової економічної та трасологічної експертизи щодо надання об'єктів дослідження, а саме: приладів обліку відповідача та технічну характеристику на прилад обліку відповідача; ухвалено направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз справу №23/5005/9560/2012 для проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2014 року провадження у справі №23/5005/9560/2012 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом від 14.07.2014 року справу №23/5005/9560/2012 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.11.2014 року справа №23/5005/9560/2012 повернулась з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду з висновком комплексної судової економічної та трасологічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року провадження у справі №23/5005/9560/2012 поновлено з 16.12.2014 року.

За клопотанням Позивача від 16.12.2014 року, ухвалою господарського суду від 16.12.2014 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 08.01.2015 року.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №902 від 24.12.14р. у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні, визначено новий склад колегії по розгляду справи №23/5005/9560/2012 у складі трьох суддів: головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді - Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2014 року справу №23/5005/9560/2012 прийнято для розгляду в колегією в новому складі трьох суддів: головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді - Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року провадження у справі №23/5005/9560/2012 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом від 21.01.2015 року справу №23/5005/9560/2012 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

24.02.2015 року справа №23/5005/9560/2012 повернулась з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі спеціальних знань (турбінних лічильників MWN 200 і комплексів витратомірних ІРКА) та відповідного обладнання для проведення дослідження.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді Первушина Ю.Ю., автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №141 від 24.02.2015 року "Щодо повторного автоматичного розподілу справи", справу №23/5005/9560/2012 передано для розгляду головуючому колегії Красоті О.І.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №83 від 26.02.15р., у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. на навчанні у Національній школі суддів України, визначено новий склад колегії по розгляду справи №23/5005/9560/2012 у складі трьох суддів: головуючий суддя Красота О.І., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2015 року прийнято справу №23/5005/9560/2012 до свого провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Красота О.І., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2015 року провадження у справі №23/5005/9560/2012 поновлено з 12.03.2015 року.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу для дослідження питань, вивчення яких не входить до компетенції господарського суду.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судову експертизу", для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

25.04.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз", в якому зазначено про можливість проведення останнім судових експертиз та експертних досліджень будь-якого рівня складності.

Враховуючи викладене в листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз", який надійшов на адресу господарського суду Дніпропетровської області 25.04.2013 року, господарський суд вважає за можливе проведення судової експертизи у справі №23/5005/9560/2012 доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" з можливістю залучення висококваліфікованих спеціалістів у відповідній галузі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Зважаючи на те, що дана справа потребує спеціальних знань в галузі (турбінних лічильників MWN 200 і комплексів витратомірних ІРКА), а також враховуючи лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз", суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи (турбінних лічильників MWN 200 і комплексів витратомірних ІРКА) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 506, ЄДРПОУ 38650169) з залученням висококваліфікованих спеціалістів, що займаються науково-дослідною та педагогічною діяльністю для проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №23/5005/9560/2012 судову експертизу (турбінних лічильників MWN 200 і комплексів витратомірних ІРКА).

Доручити проведення судової експертизи (турбінних лічильників MWN 200 і комплексів витратомірних ІРКА) по справі №23/5005/9560/2012 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 506, ЄДРПОУ 38650169), з залученням висококваліфікованих спеціалістів, що займаються науково-дослідною та педагогічною діяльністю, для проведення вказаної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічно справними прилади обліку позивача - Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (турбінний лічильник MWN 200) та відповідача - Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (прилад обліку води ИРКА № 4371)?

2. Які причини відмінностей показань приладу обліку позивача та приладу обліку відповідача в частині обсягів води спожитої відповідачем за спірний період?

3. Показання якого приладу обліку, позивача (турбінний лічильник MWN 200) чи відповідача (прилад обліку води ИРКА № 4371), слід вважати достовірними?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи №23/5005/9560/2012

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи (турбінних лічильників MWN 200 і комплексів витратомірних ІРКА) покласти на Позивача - Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Головуючий колегії О.І. КрасотаСуддя А.Є. Соловйова

Суддя М.О. Ніколенко