Рішення № 43790762, 20.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/644/15за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 533 561 грн. 03 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кузнецова А.С.- адвокат, свідоцтво від 05.07.2012р. №984 про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Борисенко Д.В. - представник, дов. від 25.02.2015р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. №23754/15 від 20.04.2015р.) про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 533 561 грн. 03 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов договору від 09.12.2010р. №11243.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№11053/15 від 24.02.2015р.) до позовної заяви по справі №904/644/15 просить позовну заяву задовольнити, оскільки у відповідності до Договору у період з 04.10.2014р. по 29.11.2014р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар, що підтверджується товарними накладними та частково актом звірки, наданим до позову.

Також позивач у письмових поясненнях (вх.№20556/15 від 06.04.2015р.) просить позовну заяву задовольнити посилаючись на те, що: відповідно до умов договору від 09.12.2010р. №11243 у період з 04.10.2014р. по 19.02.2015р. позивачем було поставлено , а відповідачем прийнято товар на загальну суму 536 163 грн. 22 коп., що підтверджується товарними накладними та частково актом звірки; - згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач у відзиві (вх. №23896/15 від 20.04.2015р.) на позовну заяву проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано необхідного переліку документів для належного підтвердження своїх позовних вимог та фактичне настання строку виконання відповідачем зобов'язань за договором перед позивачем є недоведеним.

Також відповідач у клопотанні (вх. №23895/15 від 20.04.2015р.) про витребування доказів просить витребувати у позивача оригінали документів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме: - документи, що підтверджують виконання позивачем умов пункту 2.5 Договору; - довіреності, які підтверджують повноваження представників сторін договору, уповноважених на підписання транспортних накладних.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки:

- згідно з частинами 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, 4) обставини, які можуть підтвердити цей доказ;

- відповідачем не зазначено обставини, що перешкоджають наданню доказів, які відповідач просить витребувати у позивача, і до того ж, відповідачем не надано до господарського суду доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача з вимогою про надання йому зазначених документів, а йому було відмовлено в їх наданні.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", як покупцем, та позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як постачальником, було укладено Договір №11243 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах СІР (рампа торгівельного центру в місці поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору; товар, що підлягає поставці за цим договором, визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.6 Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної та/або товарно-транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару; дата підписання накладної зазначається на штампі покупця „приймання товару"; в разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної або товарно-транспортної накладної.

Загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім накладним (пункт 5.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору у період з 04.10.2013р. по 29.11.2014р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 538 810 грн. 04 коп., що підтверджується видатковими накладними, долученими до матеріалів справи (т. 1 а.с. 42-250, т.2 а.с. 1-56, а.с. 68-114).

Пунктом 4.7 Договору передбачено випадки, коли покупець має право повернути постачальнику товари, що були поставлені покупцю.

Як вбачається покупцем було повернено, а постачальником - прийнято поставлений за Договором товар на загальну суму 3 532 грн. 37 коп., про що свідчать прибуткові накладні повернення та товарно-транспортні накладні (накладні на повернення товару постачальнику) (т. 2 а.с. 163-214).

У пункті 5.6 Договору (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 25.12.2013р., 27.12.2013р. та 16.07.2014р. до Договору) сторони домовилися про наступне: - покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар під ТМ „Чарівниця", за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 30-ти календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам; - покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар під ТМ „Рудь", за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 60-ти календарних днів з моменту поставки товару під ТМ „Рудь", шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах; - покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар під ТМ „Левада", за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 70-ти календарних днів з моменту поставки товару поставлений товар під ТМ „Левада", шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах; - покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар під ТМ „Водний мир", за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 40-ти календарних днів з моменту поставки товару поставлений товар під ТМ „Водний мир", шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати поставленого за Договором товару є таким, що настав.

Відповідач за товар розрахувався частково, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 533 561 грн. 03 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- відповідачем не доведено належними та допустимими доказами неотримання від позивача продукції, зазначеної у наданих до матеріалів накладних.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10; ідентифікаційний код 32516492) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69014, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 533 561 грн. 03 коп. - заборгованості та 10 671 грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„24„ квітня 2015р.