Ухвала суду № 43790683, 22.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 911/3653/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши заяву споживчого товариства "Настуся" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2014 у справі №911/3653/13 за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014у справігосподарського суду Київської області №911/3653/13за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"доспоживчого товариства "Настуся"простягнення 544 433,75грн.за зустрічним позовом споживчого товариства "Настуся"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"простягнення 877 970,50грн.

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2014 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі №911/3653/13 - без змін.

04.03.2015 споживче товариство "Настуся" у порядку ст.89 ГПК України звернулися до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2014 у справі №911/3653/13, а саме, чи охоплює визначене у вказаній постанові неналежне виконання ТОВ "Суффле Агро Україна" взятих на себе за договором №2046А зобов'язань, зобов'язання по вивезенню 368,5 тон ячменю пивоварного сорту Себастьян на умовах EXW (склад продавця) ?

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Аналізуючи зміст заяви про роз'яснення постанови суду, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2014 нове рішення не ухвалювалось, а лише залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі №911/3653/13, діючи виключно у межах, передбачених ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви споживчого товариства "Настуся" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2014 у справі №911/3653/13 відмовити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк