Ухвала суду № 43790532, 23.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6168/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Вегас» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна компанія «Вегас» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити дії.

23.04.2015 року в судовому засіданні суддею Абловим Є.В. заявлено самовідвід у справі №826/6168/15 на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Так, 09.04.2015 р. суддею Абловим Є.В. розглянуто адміністративну справу №826/6163/15 за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-інвестиційна Компанія «Вегас» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 р. подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Аблова Є.В. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/6168/15 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов