Постанова № 43790521, 27.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.04.2015
Номер справи
826/5459/15
Номер документу
43790521
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 квітня 2015 року справа №826/5459/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

до

Приватного підприємства “Авто інвест”

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – позивач, ДПІ у Шевченківському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Авто інвест” (далі по тексту – відповідач, ПП “Авто інвест”), в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 513 983,83 грн.

ПП “Авто інвест” зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі.

За даними карток особових рахунків за ПП “Авто інвест” обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 513 983,83 грн., у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 396 317,51 грн., з податку на додану вартість у сумі 117 666,32 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума податкового боргу відповідачем не сплачена, ДПІ у Шевченківському районі просить стягнути зазначений податковий борг з рахунків відповідача у судому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ДПІ у Шевченківському районі та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума заборгованості з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати ПП “Авто інвест” суми податкового зобов’язання у розмірі 117 666,32 грн., яка визначена на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 24 липня 2013 року №0002472240.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 24 липня 2013 року №0002472240 збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 117 666,32 грн., у тому числі за основним платежем – 93 992,00 грн., за штрафними санкціями – 23 198,00 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв’язку з несплатою відповідачем суми податкового зобов’язання у розмірі 396 317,51 грн., яка визначена на підставі податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі від 24 липня 2013 року №0002482240, від 07 листопада 2014 року №0044241505, №0044251505, №0044261505.

Згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 24 липня 2013 року №0002482240 збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на 365 805,00 грн., у тому числі за основним платежем – 292 644,00 грн., за штрафними санкціями – 73 161,00 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 07 листопада 2014 року №0044251505 визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на у сумі 5 263,99 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 07 листопада 2014 року №0044241505 визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на у сумі 1 020,00 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 07 листопада 2014 року №0044261505 визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на у сумі 742,20 грн.

Частина заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств погашена у зв’язку з існуванням переплати по вказаному платежу.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем матеріали справи не містять; таким чином, сума податкового зобов’язання, визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженою.

Оскільки ПП “Авто інвест” у встановлені Податковим кодексом України строки узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств не сплатило, спірна сума заборгованості є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою податкового боргу позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 22 березня 2014 року №2569-25, яку вручено 16 квітня 2014 року, однак податкові зобов’язання залишилися не погашеними.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів на підтвердження сплати ПП “Авто інвест” спірної суми заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт наявності у позивача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 396 317,51 грн., з податку на додану вартість у сумі 117 666,32 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, пунктом 1 частини першої статті 17, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Авто інвест” (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 26, літ. А, код ЄДРПОУ 36798394) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу всього у розмірі 513 983,83 грн., у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 396 317,51 грн. (р/р 31114165700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11024000); з податку на додану вартість у сумі 117 666,32 грн. (р/р 31119029700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43790521 ?

Документ № 43790521 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 43790521 ?

Дата ухвалення - 27.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43790521 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43790521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43790521, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 43790521, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 43790521 відноситься до справи № 826/5459/15

Це рішення відноситься до справи № 826/5459/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43790520
Наступний документ : 43790522