Ухвала суду № 43790515, 27.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в допиті свідків

27 березня 2015 року м. Київ № 826/18775/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної охорони України (далі - УДО України) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) із позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА), третя особа: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2), про:

- скасування розпорядження Печерської РДА від 29 липня 2014 року № 382 "Про надання службової квартири" (далі - оскаржуване розпорядження);

- визнання недійсним ордеру на право зайняття службового жилого приміщення №012863, виданого Печерською РДА на ім'я ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1);

- зобов'язання Печерської РДА: а) затвердити рішення УДО України про надання службової квартири НОМЕР_1, жилою площею 18,0 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 (далі - службова квартира) ОСОБА_2 та його сім'ї, яка складається із двох осіб, у тому числі він, дружина ОСОБА_3, шляхом прийняття відповідного розпорядження; б) видати ордер на ім'я ОСОБА_2 на право зайняття службового жилого приміщення (квартири).

За позовом УДО України судом відкрито провадження в адміністративній справі №826/18775/14 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Протягом судового розгляду справи судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у ній як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні УДО України допущено ОСОБА_2, а на стороні Печерської РДА - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні 12 січня 2015 року ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про допит свідків (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що з метою з'ясування фактичних обставин у справі, а саме: обставин надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї службової квартири, оформлення на них ордеру, утримання ордеру довіреною особою УДО України та вселення сім'ї ОСОБА_1 до службової квартири, необхідно викликати та допитати у судовому засіданні як свідків: ОСОБА_5, секретаря житлової комісії УДО України; ОСОБА_6; ОСОБА_7.

За результатами судового засідання 12 січня 2015 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Розглядаючи та вирішуючи заявлені клопотання у порядку письмового провадження, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 69 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не обґрунтовано та не доведено доцільність і необхідність виклику і допиту свідків у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Суд переконаний, що всебічно, повно і об'єктивно розглянути та вирішити справу із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення може на підставі письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 65, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків в адміністративній справі №826/18775/14.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин