Ухвала суду № 43790034, 24.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 квітня 2015 року справа № 823/3914/14

м. Черкаси

09 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси заяву позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 823/3914/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу "Вільшанка" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень ГУ Держземагенства у Черкаській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення на підставі ст. 267 КАС України.

Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що 26.03.2015 останній звертався до Головного управління Держземагенства у Черкаській області з листом про виконання постанови суду від 05.02.2015 по справі № 823/3914/14, але станом на 16.04.2015 не отримав жодного документа.

В судовому засідання представник позивача вказану заяву просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не не з'явивлися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом 5 ч. 10 ст. 267 КАС України, передбачено, що у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 823/3914/14 постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Зокрема, визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 27 жовтня 2014 року, оформлене листом № 1054/0/300-14-СГ та зобов'язано Головне управління Держземагенства у Черкаській області надати дозвіл, оформлений у відповідності з чинним Законодавством України, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, орієнтовною площею 99, 9995га для обслуговування господарських будівель і споруд та іншого сільськогосподарського призначення за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить до державної власності - землі сільськогосподарського призначення, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту. Проте, у резолютивній частині постанови суд не зобов'язував відповідача надавати звіт.

З урахуванням ст. 254 КАС України, постанова по справі № 823/3914/14 від 05.02.2015 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 та ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнано однією з основних засад судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оскільки постанова містить зобов'язальний характер щодо відповідача та враховуючи норми Конституції та Законів по ній видається виконавчий лист, проте з моменту отримання судового рішення 18.02.2015 позивач не звертався до суду з заявою для видачі останнього.

Також, в судовому засіданні суд з'ясував, що позивач звертався з листом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області 26.03.2015 щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі № 823/3914/14, але станом на 16.04.2015 не отримав жодної відповіді.

Виходячи з положень абзацу 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В даній нормі кореспондуються положення абз. 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 вказаного Кодексу, згідно з яким у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Оскільки, Черкаським окружним адміністративним судом в прийнятів постанові від 05.02.2015 по справі № 823/3914/14 не було зобов'язано відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то вимога позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Дане твердження узгоджується з позицією Вищого Адміністративного суду України викладеної зокрема і в хвалі від 03.03.2015 року у справі № К/800/30906/13.

Частиною 10 ст. 267 КАС України, встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки як з письмових доказів так із пояснень представника позивача в судовому засіданні, не вбачається бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тому суд залишає заяву позивача без задоволення. Крім того, суд наголошує, що позивачем, жодних дій щодо виконання вказаної постанови самостійно не вчинялося.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення у справі № 823/3914/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу "Вільшанка" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2015