Постанова № 43789507, 20.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року № 813/6167/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників

позивача . Грудлевського В.М.,

відповідача Дуль Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 21.08.2014 року №0001992220 та №0002002200.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що товарно-матеріальні цінності, отримані позивачем від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3 не є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки за них проведено оплату, а твердження відповідача про те, що ТМЦ отримано від невстановлених осіб, є безпідставним, оскільки контрагенти позивача, які поставили йому товар, на момент вчинення господарських операцій були офіційно зареєстрованими суб'єктами господарської діяльності. Документи, надані контролюючому органу як під час проведення перевірки, так і під час судового розгляду справи свідчать про належне документальне оформлення здійснених операцій, їх реальність та наявність у позивача майна та трудових ресурсів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Відтак висновок відповідача про відсутність доказовості фактичного здійснення господарських операцій є необ'єктивним, упередженим, таким, що не відповідає дійсності. Відповідно твердження податкового органу про заниження податкових зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток є безпідставним, а прийняті на основі таких висновків податкові повідомлення-рішення від 21.08.2014 року №0001992220 та №0002002200 слід скасувати як протиправні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні вимог ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» в повному обсязі. Відповідач зазначив зокрема про те, що при перевірці фінансово-господарської діяльності позивача не підтверджено отримання ним товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3 Відповідно, товарно-матеріальні цінності, які було використано у виробничому процесі, є безповоротною фінансовою допомогою від невстановлених осіб, яка в силу приписів ст. ст. 135, 137 ПК України вважається доходом, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування. Отже в порушення п. 137.10 ст. 137, пп. 135.5.4, п. 135.5, п. 135.2, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України встановлено заниження ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, за рахунок не включення до складу інших доходів товарно-матеріальних цінностей безоплатно отриманих у невстановлених осіб (безповоротної фінансової допомоги у товарній формі) на загальну суму 461638,00 грн. Щодо правомірності формування податкового кредиту, то як зазначив відповідач наявність формально складених, але недостовірних документів при відсутності факту придбання товарів (робіт, послуг) не є підставою для включення відповідних сум до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємства. Оскільки господарські операції між позивачем та ТОВ «Вайз Юніон», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3. не підтверджено, то позивачем всупереч п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Вайз Юніон», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3. на суму 28867,00 грн.

На підставі ст. 55 КАС України суд замінив первинного відповідача - Миколаївську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області, на його правонаступника - Миколаївську ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні таку позицію підтримала, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу № 289 від 05.06.2014 року та направлень, виданих Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області від 20.06.2014 року у період з 23 червня по 04 серпня 2014 року проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, за наслідками якої складено акт № 499/13-21-22/22351935 від 11.08.2014 року (далі - акт перевірки від 11.08.2014 року).

У висновках цього акта перевірки від 11.08.2014 року зазначено про порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 28687 грн., в т.ч. за січень 2012 року - 6076 грн., лютий 2012 року - 632 грн., березень 2012 року - 2426 грн., листопад 2012 року - 6193 грн., грудень 2012 року - 13360 грн.;

- п. 137.10 ст. 137, підп. 135.5.4 п. 135.5, п. 135.2, п. 135.1 ст. 135, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 179067 грн., в т.ч. за 3 квартал 2011 року - 7686 грн., за 4 квартал 2011 року - 7686 грн., 1 квартал 2012 року - 6530 грн., 3 квартал 2012 року - 35422 грн., 4 квартал 2012 року - 121743 грн.

Судячи зі змісту акта перевірки від 11.08.2014 року, при її проведенні відповідач взяв до уваги акти перевірок контрагентів ПАТ «Кохавинська паперова фабрика», а саме:

- акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 24.05.2013 року №1796/22.10/37569727 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» щодо підтвердження фінансово-господарських відносин з контрагентами (покупцями та продавцями) за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року»;

- акт перевірки ДПІ у Печерському район м. Києва від 16.05.2013 року №1689/22-8/33499358 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 24.11.2011 року»;

- акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 24.01.2014 року №25/21/22-11/13833537 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Соломія-Текс» з питань правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП «Фасад Інвест» за березень 2012 року, ТОВ «Сана Прим» за квітень 2012 року та серпень 2012 року, ТОВ «НПКП «ТЕХЕКСПО» за листопад 2012 року, ПП «Транс-Капітал» за серпень 2012 року та жовтень 2012 року, ТОВ «Сіріус-Техно» за січень 2012 року, ТОВ «КОНДІ 50» за грудень 2012 року»;

- акт перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 28.01.2014 року №101/22-40/33252232 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВ Альтера-Львів» з питань господарських відносин з ТОВ «Рельполь Альтера» та ТОВ «Укрелектроімпорт» за 2012 рік»;

- акт перевірки Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС від 11.02.2013 року № 08/1701/НОМЕР_1 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.07.2012 року по 30.11.2012 року».

В цих актах податкових перевірок зазначено про те, що фінансово-господарська діяльність перелічених вище платників здійснюється поза межами правового поля, оскільки ці суб'єкти господарювання не мають необхідних ресурсів та матеріальної основи для здійснення господарської діяльності, що в свою чергу свідчить про фактичну неможливість здійснення ними поставок товарів (робіт, послуг) іншим контрагентам-покупцям, а відтак і про відсутність об'єкта оподаткування за такими операціями.

З огляду на такі результати перевірок інших контролюючих органів відповідач в акті перевірки від 11.08.2014 року зазначив про те, що господарські операції позивача з ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3 не мають достатньої доказовості. Як зазначив відповідач, оскільки перевіркою не підтверджено отримання товарно-матеріальних цінностей від зазначених вище контрагентів, то такі товарно-матеріальні цінності, які реалізовано та використано у виробничому процесі та реалізовано позивачем в складі готової продукції, вважаються отриманими ним від невстановлених осіб як безповоротна фінансова допомога у товарній формі, яка підлягає включенню до складу «інших доходів», які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

На цій підставі відповідач ствердив, що в порушення п. 137.10 ст. 137, пп. 135.5.4, п. 135.5, п. 135.2, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України встановлено заниження ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, за рахунок невключення до складу інших доходів безповоротної фінансової допомоги у товарній формі на загальну суму 461638,00 грн. в т. ч.: ІІІ кв. 2011 року - 18228,00 грн., ІV кв. 2011 року - 18228,00 грн., І кв. 2012 року - 16962,00 грн., ІІІ кв. 2012 року - 92005,00 грн., ІV кв. 2012 року - 316215 грн. Поряд з тим відповідач зазначив і про те, що наявність формально складених, але недостовірних документів при відсутності факту придбання товарів (робіт, послуг) не є підставою для включення відповідних сум до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємства, відтак перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року встановлено їх завищення на загальну суму 384698,00 грн., в т. ч.: ІІІ кв. 2011 року - 15190,00 грн., ІV кв. 2011 року - 15190,00 грн., І кв. 2012 року - 14135,00 грн., ІІІ кв. 2012 року - 76671,00 грн., ІV кв. 2012 року - 263512,00 грн.

Щодо декларування зобов'язань з податку на додану вартість, то при перевірці правомірності визначення податкового кредиту відповідач встановив його завищення за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року на загальну суму 28687 грн., в т.ч. за вересень 2011 року - на суму 3038 грн., жовтень 2011 року - на суму 3038 грн., за лютий 2012 року - на суму 632 грн., за березень 2012 року - на суму 2426 грн., за жовтень 2012 року 6193 грн., за грудень 2012 року - на суму 13360 грн. Такий висновок також ґрунтується на тому, що податковий кредит на зазначену вище суму позивач сформував на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3 Оскільки господарські з названими вище контрагентами відповідач вважає такими, що не відбулися, то відповідно формування податкового кредиту на підставі виданих ними податкових накладних відповідач вважає неправомірним, у зв'язку з чим і прийшов до висновку про завищення податкового кредиту.

На підставі акта перевірки від 11.08.2014 року Миколаївська ОДПІ винесла податкові повідомлення-рішення від 21.08.2014 року:

- №0001992200, згідно з якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку прибуток на суму 219991 грн., в т. ч. за основним платежем - 179067 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) на суму 40924 грн.,

- №0002002200, згідно з якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку додану вартість на суму 43031 грн., в т. ч. за основним платежем на суму 28687 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14344 грн.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття цих податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Суд встановив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийнято за наслідками перевірки фінансово-господарських відносин позивача з п'ятьма його контрагентами: ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3. Правомірність відображення у своєму податковому обліку господарських операцій з переліченими вище суб'єктами господарювання та відповідно правильність обчислення податкових зобов'язань перед бюджетом позивач обґрунтовує наявністю належно оформлених первинних документів, в яких відображено зміст таких операцій, а також наступне використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача

Зокрема, на підтвердження реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вайз Юніон» позивач надав наступні документи, якими оформлено взаємовідносини з названим контрагентом:

- договір від 12.10.2012 року № 03/10, у відповідності до якого Виконавець (ТОВ «ВАЙЗ Юніон ЛТД») зобов'язувався виконати за дорученням Замовника (ПАТ «Кохавинська паперова фабрика») електротехнічні роботи в електросилових установках і електромережах енергоспоживачів напругою до і вище 1000 V на об'єктах ТП-35/6 кВ. Види робіт, їхня вартість та обсяг були визначені в кошторисі. Зокрема, кошторисом було передбачено проведення діагностики механічної та електричної частин масляного вимикача, ремонт комутаційної апаратури та механічної частин МВ (В-200), налагодження схем управління МВ на напругу 6 кВ, ремонт електрообладнання комірок - 6 кв. Загальна вартість робіт згідно з кошторисом та п. 2.1 Договору № 03/10 від 12.10.2012 року становить 9218 грн., в тому числі ПДВ - 1536,33 грн. Термін виконання робіт - жовтень 2012 р. (п. 1.2 Договору);

- акти здачі-приймання робіт від 18.10.2012 року по договору № 03/10 від 12.10.2012 року та податкову накладну №401 від 18.10.2012 року, виданою по факту виконання робіт, на суму 9218 грн., в т.ч. 1536,33 грн. ПДВ.

Оплата за виконані роботи проведена шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця згідно з платіжними дорученнями БВ-0000589 від 18.10.2012 р. на суму 4609,90 грн. та БВ-0000614 від 05.11.2012 р. на суму 4609,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Види робіт, їхня вартість та обсяг було детально визначено в кошторисі до договору № 03/10 від 12.10.2012 року, а вже в акті здачі-приймання робіт виконані роботи описано відповідно до предмету договору згідно з п. 1.1 договору.

Окрім того, з огляду на специфіку робіт, як ТОВ «Вайз Юніон» ЛТД» виконало на замовлення позивача, останній на підтвердження реальності поставок від цього контрагента долучив також копію ліцензії серії АГ № 577385 з додатком, виданої ТОВ «Вайз Юніон» ЛТД» на право здійснення певних видів робіт, зокрема монтажу інженерних мереж електропостачання, електрообладнання та електроосвітлення напругою понад 35 кВ.

За наслідками господарських операцій позивач відніс до складу витрат звітного періоду витрати в сумі 7681,67 грн., а до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року - суму податку на додану вартість, сплачену у вартості отриманих послуг, в розмірі 1536,33 грн.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ БТК «Євробуд», то такі підтверджуються наступними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку:

- рахунком-фактурою № 1-0209 від 02.09.2011 року, видатковою накладною №18/10-04 від 18.10.2011 року, згідно з якими ТОВ БТК «Євробуд» поставив позивачу запчастини для проведення ремонту навантажувача JCB-520-50 (стопорне кільце, підшипник, шестерня, вінець) на загальну суму 36456,60 грн., в т. ч. ПДВ - 6076,10 грн.;

- податковою накладною № 748 від 30.09.2011 року на суму 18228,30 грн., в т.ч. 3038,05 грн. ПДВ, та податковою накладною № 454 від 17.10.2011 року на суму 18228,30 грн., в т.ч. 3038,05 грн. ПДВ, виданих по факту відвантаження товару.

Оплата за товар проведена двома платежами згідно з банківськими виписками БВ-0000530 від 30.09.2011 року на суму 18228,30 грн. та БВ-0000561 від 17.10.2011 року на суму 18228,30 грн. Використання придбаних запчастин на ремонт навантажувача JCB-520-50 підтверджується розпорядженням №ВЕ-0000130 від 31.12.2011 року «Про введення в експлуатацію основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та закріплення за ними матеріально-відповідальних осіб».

За наслідками господарських операцій з ТОВ БТК «Євробуд» позивач відніс до складу податкового кредиту за вересень, жовтень 2012 року суму податку на додану вартість, сплаченого у вартості отриманого товару, в розмірі 6076,10 грн. Витрати, понесені у зв'язку з придбанням запчастин для ремонту навантажувача на суму 30380,70 грн. позивач відніс до складу витрат звітного період, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Соломія-Текс», то такі виникли на підставі договору поставки № СТ-109/1-12 від 04.01.2012 року, відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 1.3 якого Постачальник (ТОВ «Соломія-Текс») зобов'язується поставляти в обумовлені строки Покупцеві (ПАТ «Кохавинська паперова фабрика») інструмент (товар), а Покупець зобов'язується прийняти інструмент та оплатити його. Постачальник поставляє товар у відповідності до замовлень Покупця, кожне таке замовлення вважається окремою партією товару. Загальна кількість інструменту (товару) який є предметом поставки у відповідності до даного договору, його вартість визначаються згідно з рахунками-фактурами та видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього договору.

На умовах цього договору позивачу було поставлено інструменти та матеріали (різець токарний, ключ гайковий, коло відрізне, коло зачисне, балон для скраплених вуглеводнів, дриль ударна, перфоратор, шліф машинка стрічкова) на загальну суму 18328,02 грн. в т. ч. 3054,67 грн. ПДВ в обсягу, в кількості та в асортименті, зазначених у наступних первинних документах:

- видатковій накладній № СТ-0002133 від 03.10.2012 року на суму 1083,41 грн. з ПДВ, прихідному ордері № 918 від 04.10.2012 року;

- видатковій накладній СТ-0002134 від 03.10.2012 року на суму 529,16 грн. з ПДВ, прихідному ордері № 919 від 04.10.2012 року;

- видатковій накладній СТ-0002135 від 03.10.2012 року на суму 2447,33 грн. з ПДВ, прихідному ордері № 920 від 04.10.2012 року;

- видатковій накладній СТ-0002292 від 23.10.2012 року на суму 7056,00 грн. з ПДВ та прихідному ордері № 1008 від 25.10.2012 року;

- видатковій накладній СТ-0002750 від 14.12.2012 року на суму 2128,90 грн. з ПДВ та прихідному ордері № 1183 від 17.12.2012 року;

- видатковій накладній СТ-0002751 від 14.12.2012 року на суму 2436,00 грн. з ПДВ та прихідному ордері № 1184 від 17.12.2012 року;

- видатковій накладній СТ-0002752 від 14.12.2012 року на суму 2647,15 грн. з ПДВ та прихідному ордері № 1185 від 17.12.2012 року.

Крім того, по факту поставок кожної партії товарів позивач отримав податкові накладні: № 8 від 01.10.2012 року на суму 1083,41 грн. в т.ч. 180,57 грн. ПДВ, № 23 від 03.10.2012 року на суму 529,16 грн. в т.ч. 88,19 грн. ПДВ, № 24 від 03.10.2012 року на суму 2447,33 грн. в т.ч. 407,89 грн. ПДВ, № 141 від 16.10.2012 року на суму 7056 грн. в т.ч. 1176 грн. ПДВ, № 83 від 13.12.2012 року на суму 2128,90 грн., в т.ч. 354,82 грн. ПДВ, № 84 від 13.12.2012 року на суму 2436,04 грн. ПДВ, № 85 від 13.12.2012 року на суму 2647,15 грн., в т.ч. 441,19 грн. ПДВ. На підставі перелічених податкових накладних позивач відніс до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року податок на додану вартість, сплачений у ціні придбаних товарів, в сумі 3054,67 грн. Витрати, понесені у зв'язку з придбанням згаданих вище товарно-матеріальних цінностей позивач також врахував при визначенні оподатковуваного доходу податком на прибуток.

Використання придбаних інструментів та матеріалів у виробництві позивача підтверджується відповідними актами списання № АСп-002058 від 10.10.12 року, № АСп-002315 від 23.10.2012 року, № АСп-002155 від 23.10.12 року, № АСп-002157 від 23.10.12 року, № АСп-002114 від 23.10.2012 року, № АСп-002315 від 31.10.2012 року, № АСп-002058 від 10.10.2012 року, актом введення в експлуатацію МШП (малоцінних швидкозношуючих предметів) № ВЕ-0000155 від 31.10.2012 року та актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.12 року № ВЕ-0000180. Копії усіх перелічених вище документів також долучено до матеріалів справи.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Альтера Львів», то їх зміст господарських операцій з названим контрагентом відображено у видаткових та податкових накладних, згідно з якими постачалась кожна партія товару (електричних приладів та запчастин). Зокрема поставку товарно-матеріальних цінностей загальну суму 37058,53 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 6176,43 грн. здійснено згідно з видатковими накладними: РН-0000405 від 22.02.2012 року, РН-0000406 від 22.02.2012 року, РН-0000473 від 27.02.2012 року, РН-0000720 від 23.03.2012 року, РН-0000721 від 23.03.2012 року, РН-0000722 від 23.03.2012 року, РН-0000723 від 23.03.2012 року, РН-0000729 від 26.03.2012 року, РН-0000731 від 26.03.2012 року, РН-0000732 від 26.03.2012 року, РН-0000733 від 26.03.2012 року, РН-0000734 від 26.03.2012 року, РН-0002783 від 11.10.2012 року, РН-0002784 від 11.10.2012 року, РН-0002823 від 16.10.2012 року, РН-0002824 від 16.10.2012 року.

По факту поставок позивач отримав податкові накладні: № 14 від 01.02.2012 року на суму 2782,44 грн., в т.ч. 463,74 грн. ПДВ № 52 від 06.02.2012 року на суму 1009,80 грн., в т.ч. 168,30 грн. ПДВ, № 128 від 15.03.2012 року на суму 2880,24 грн., в т.ч. 480,04 грн. ПДВ, № 184 від 21.03.2012 року на суму 774,73 грн. в т.ч. 129,12 грн. ПДВ, № 183 від 21.03.2012 року на суму 774,73 грн. в т.ч. 129,12 грн. ПДВ, № 185 від 21.03.2012 року на суму 764,81 грн. в т.ч. 127,47 грн. ПДВ, № 186 від 21.03.2012 року на суму 3520,44 грн. в т.ч. 586,74 грн. ПДВ, № 187 від 21.03.2012 року на суму 2074,78 грн. в т.ч. 345,80 грн. ПДВ, № 188 від 21.03.2012 року на суму 831,60 грн., в т.ч. 138,60 грн. ПДВ, № 189 від 21.03.2012 року на суму 1920 грн., в т.ч. 320 грн. ПДВ, № 190 від 21.03.2012 року на суму 1015,50 грн. в т.ч. 169,25 грн. ПДВ, № 11 від 01.10.2012 року на суму 9115,85 грн. в т.ч. 1519,31 грн. ПДВ, № 141 від 11.10.2012 року на суму 6397,97 грн., в т.ч. 1066,33 грн. ПДВ, № 142 від 11.10.2012 року на суму 1307,84 грн., в т.ч. 217,97 грн. ПДВ.

На підставі цих податкових накладних позивач включив до податкового кредиту за лютий-березень, жовтень 2012 року 6167,43 грн. ПДВ, а витрати на придбання ТМЦ врахував при обчисленні оподатковуваного доходу.

Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Альтера Львів» позивач долучив копії рахунків-фактур з візами відповідальних працівників (начальників цехів) та керівників позивача, які визначають необхідність придбання товарно-матеріальних цінностей, зокрема: №5294 від 28.11.2011 року, № 5691 від 20.12.2011 року, № 283 від 20.01.2012 року, № 532 від 01.02.2012 року, № 956 від 21.02.12 року, № 957 від 21.02.2012 року, № 1120 від 29.02.2012 року, № 1177 від 03.03.2012 року, № 1178 від 03.03.12 року, № 1393 від 15.03.2012 року, № 1404 від 16.03.12 року, № 4484 від 04.09.2012 року, № 4668 від 13.09.2012 року, № 5125 від 08.10.2012 року.

Товарно-матеріальні цінності, придбані у ТОВ «Альтера Львів», отримувались згідно з довіреностями, виданих інженеру по електроприводу позивача ОСОБА_4 №145 від 21.02.2012 року, товарознавцю ОСОБА_5 № 231 від 23.03.2012 року, водію ОСОБА_6 - № 846 від 10.10.2012 року та оприбутковано на склад згідно з прихідними ордерами №148 від 23.02.2012 року, №154 від 23.02.2012 року, №179 від 29.02.2012 року №256 від 27.03.2012 року, №257 від 27.03.2012 року, №258 від 27.03.2012 року, №259 від 27.03.12 р., №260 від 27.03.2012 року, № 261 від 27.03.2012 року, № 262 від 27.03.2012 року, № 263 від 27.03.2012 року, № 264 від 27.03.2012 року, № 265 від 27.03.2012 року, №960 від 12.10.2012 року, № 961 від 12.10.2012 року, №982 від 17.10.2012 року, № 983 від 17.10.2012 року.

Також позивач на підтвердження поставок від ТОВ «СВ Альтера-Львів» долучив витяги з журналу реєстрації довіреностей № 145 від 21.02.2012 року, № 231 від 23.03.2012 року, № 846 від 10.10.2012 року та копії наказів про відрядження працівників № 40 від 28.02.2012 року, № 59 від 27.03.2012 року, № 194 від 10.10.2012 року, № 196 від 12.10.2012 року, № 198 від 16.10.2012 року

Оплату за придбані ТМЦ проведено шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Альтера Львів», що підтверджується банківськими виписками БВ № 0000055 від 01.02.2012 року, БВ № 0000065 від 06.02.2012 року, БВ № 0000135 від 15.03.2012 р., БВ № 0000143 від 20.03.2012 року, БВ № 0000562 від 01.10.2012 року, БВ № 0000578 від 11.10.2012 року.

Використання придбаних електричних приладів та запчастин у виробництві позивача підтверджується актами списання у виробництво: № АСп-000387 від 29.02.2012 року, № АСп-000438 від 13.03.2012 року, № АСп-000632 від 31.03.2012 року, № АСп-000634 від 31.03.2012 року, № АСп-000635 від 31.03.2012 року, № АСп-000883 від 23.05.2012 року, № АСп-002223 від 24.10.2012 року, № АСп-002238 від 25.10.2012 року, № АСп-002242 від 25.10.2012 року, № АСп-002720 від 18.12.2012 року, № АСп-002787 від 25.12.2012 року, № АСп-000308 від 12.02.2013 року, № АСп-000902 від 09.04.2013 року, № АСп-000972 від 17.04.2013 року, № АСп-001037 від 23.04.2013 року, № АСп-002515 від 08.10.2013 року.

Стосовно взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_3, то такі виникли на підставі договорів на поставку макулатури № 76 від 15.08.2012 року та № 36 від 03.12. 2012 року, згідно з якими підприємець зобов'язався постачати позивачу макулатуру згідно з ДСТУ 3500-2009 «Макулатура паперова і картонна». На виконання договірних зобов'язань за цими договорами за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року було поставлено макулатуру в загальній кількості 317,075 т на загальну суму 360577,86 грн., в т. ч. ПДВ на суму 60096,31 грн. З них: на підставі договору № 76 від 15.08.2012 року було поставлено 262,07 т макулатури на суму 287631,60 грн., в т. ч. ПДВ - 47938,60 грн.; на підставі договору №36 від 03.12.2012 року було поставлено макулатури в кількості 55,005 т на суму 72946,26 грн., в т.ч. ПДВ на суму 12157,71 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій з названим контрагентом позивач надав:

- видаткові накладні на поставку макулатури: №288 від 03.09.2012 року на суму 5722,80 грн., № 289 від 04.09.2012 року на суму 5745,60 грн., №290 від 05.09.2012 року на суму 8800,80 грн., №291 від 06.09.2012 року на суму 16831,80 грн., № 292 від 07.09.2012 року на суму 14373,60 грн., №293 від 11.09.2012 року на суму 6327 грн., №294 від 12.09.2012 року на суму 6717,60 грн., №295 від 18.09.2012 року на суму 7732,80 грн., №297 від 20.09.2012 року на суму 5886 грн.,№298 від 26.09.2012 року на суму 5788,80 грн., №299 від 27.09.2012 року на суму 3834 грн., №300 від 01.10.2012 року на суму 8240,40 грн., №301 від 02.10.2012 року на суму 5086,80 грн., №302 від 03.10.2012 року на суму 6199,20 грн., №303 від 05.10.2012 року на суму 5289,60 грн., №304 від 08.10.2012 року на суму 5367,60 грн., №305 від 09.10.2012 року на суму 6004,80 грн., №306 від 11.10.2012 року на суму 10108,80 грн., №307 від 12.10.2012 року на суму 23575,20 грн., №321 від 17.10.2012 року на суму 4449,60 грн., №322 від 24.10.2012 року на суму 11350,80 грн., №342 від 25.10.2012 року на суму 5756,40 грн., №343 від 30.10.2012 року на суму 4050 грн., №405 від 01.11.2012 року на суму 11491,20 грн., №406 від 02.11.2012 року на суму 5616 грн., №407 від 05.11.2012 року на суму 2149,20 грн., №408 від 07.11.2012 року на суму 13878 грн., № 409 від 09.11.2012 року на сум 6102 грн., №410 від 12.11.2012 року на суму 11468,40 грн., №411 від 13.11.2012 року на суму 10476 грн., №412 від 15.11.2012 року на суму 5572,80 грн., №413 від 16.11.2012 року на суму 5443,20 грн., №414 від 19.11.2012 року на суму 7732,80 грн., №415 від 20.11.2012 року на суму 3628,80 грн., №416 від 22.11.2012 року на суму 5562 грн., №417 від 23.11.2012 року на суму 5940 грн., №419 від 03.12.2012 року на суму 3408 грн., № 454 від 11.12.2012 року на суму 4440 грн., №455 від 12.12.2012 року на суму 3978 грн., №456 від 14.12.2012 року на суму 11364 грн., №457 від 21.12.2012 року на суму 4595,40 грн., №458 від 26.12.2012 року на суму 28758,96 грн., № 459 від 27.12.2012 року на суму 6362,40 грн., №460 від 28.12.2012 року на суму 10039,50 грн.

- податкові накладні за вересень 2012 року: №299 від 27.09.2012 року на суму 3834 грн. в т.ч. 639 грн. ПДВ, № 298 від 26.09.2012 року на суму 5788,80 грн. в т.ч. 964,80 грн. ПДВ, №297 від 20.09.2012 року на суму 5886 в т.ч. 981 грн. ПДВ, №296 від 19.09.2012 року на суму 4244,40 грн. в т.ч. 707,40 грн. ПДВ, №295 від 18.09.2012 року на суму 7732,80 грн., в т.ч. 1288,80 грн. ПДВ, №294 від 12.09.2012 року на суму 6717,60 грн., в т.ч. 1119,60 грн., №293 від 11.09.2012 року на суму 6327 грн. в т.ч. 1054,50 грн. ПДВ, №292 від 07.09.2012 року на суму 14373,60 грн., в т.ч. 2395,60 грн. ПДВ, №291 від 06.09.2012 року на суму 16831,80 грн. в т.ч. 2805,30 грн. ПДВ, №290 від 05.09.2012 року на суму 880,80 грн. в т.ч. 1466,80 грн. ПДВ, №289 від 04.09.2012 року на суму 5745,60 грн., в т.ч. 957,60 грн. ПДВ, №288 від 03.09.2012 року на суму 5722,80 грн., в т.ч. 953,80 грн. ПДВ, податкові накладні за жовтень 2012 року: №300 від 01.10.2012 року на суму 8240,40 грн., в т.ч. 1373,40 грн. ПДВ, №301 від 02.10.2012 року на суму 5086,80 грн. в т.ч. 847,40 грн. ПДВ, №302 від 03.10.2012 року на суму 6199,20 грн. в т.ч. 1033,20 грн. ПДВ, №303 від 05.10.2012 року на суму 5289,60 грн. в т.ч. 881,60 грн. ПДВ, №304 від 08.10.2012 року на суму 5367,60 грн., в т.ч. 894,60 грн. ПДВ, №305 від 09.10.2012 року на суму 6004,80 грн. в т.ч. 1000,80 грн. ПДВ, №306 від 11.10.2012 року на суму 10108,80 грн., в т.ч. 1684,80 грн. ПДВ, №307 від 12.10.2012 року на суму 23575,20 грн. в т.ч. 3929,20 грн. ПДВ, №321 від 17.10.2012 року на суму 4449,60 грн. в т.ч. 741,60 грн. ПДВ, №322 від 24.10.2012 року на суму 11350,80 грн. в т.ч. 1891,80 грн. ПДВ, №342 від 25.10.2012 року на суму 5756,40 грн. в т.ч. 959,40 грн. ПДВ, №343 від 30.10.2012 року на суму 4050 грн., в т.ч. 6754 грн. ПДВ; за листопад 2012 року №405 від 91.11.2012 року на суму 11491,20 грн., в т.ч. 1915,20 грн. ПДВ, №406 від 02.11.2012 року на суму 5616 грн., в т.ч. 936 грн. ПДВ, №407 від 05.11.2012 року на суму 2149,20 грн. в т.ч. 358,20 грн. ПДВ, № 408 від 07.11.2012 року на суму 13878 грн., в т.ч. 2313 грн. ПДВ, №409 від 09.11.2012 року на суму 6102 грн., в т.ч. 10.17 грн. ПДВ, №410 від 12.11.2012 року на суму 11468,40 грн., в т.ч. 1911,40 грн. ПДВ, №411 від 13.11.2012 року на суму 10476 грн., в т.ч. 1746 грн. ПДВ, № 412 від 15.11.2012 року на суму 5572,80 грн., в т.ч. 928,80 грн., №413 від 16.11.2913 року на суму 5443,20 грн., №414 від 19.11.2012 року на суму 7732,80 грн., в т.ч. 1288,80 грн. ПДВ, №415 від 20.11.2012 року на суму 3628,80 грн., в т.ч. 604,80 грн. ПДВ, №416 від 22.11.2012 року на суму 5562 грн., в т.ч. 927 грн. ПДВ, №417 від 23.11.2012 року на суму 5940 грн., в т.ч. 990 грн. ПДВ, №418 від 28.11.2012 року на суму 5086,80 грн. в т.ч. 847,80 грн. ПДВ; за грудень 2012 року: №460 від 28.12.2012 року на суму 10039,50 грн. в т.ч. 1673,25 грн. ПДВ, №459 від 27.12.2012 року на суму 6362,40 грн. в т.ч. 1060,40 грн. ПДВ, №458 від 26.12.2012 року на суму 28758,96 грн., в т.ч. 4793,16 грн. ПДВ, №457 від 21.12.2012 року на суму 4595,40 грн. в т.ч. 765,90 грн. ПДВ, №456 від 14.12.2012 року на суму 11364 грн. в т.ч. 1894 грн. ПДВ, №455 від 13.12.2012 року на суму 3978 грн. в т.ч. 663 грн. ПДВ, №419 від 03.12.2012 року на суму 3408 грн., в т.ч. 568 грн. ПДВ;

- прихідні ордери, які оформлено при поступленні макулатури на підприємство. Ці ордери оформляються комісією за участі комірника складу макулатури, працівника лабораторії, охоронця та водія автомобіля, який доставив макулатуру, а також завіряються їхніми підписами. В прихідних ордерах відображено результати зважування макулатури, лабораторного дослідження рівня вологості та забруднення макулатури, інформацію про постачальника та перевізника;

- журнали реєстрації заїзду-виїзду транспортних засобів на територію/з території підприємства, який ведеться працівниками охорони, з відображенням у ньому прізвища водія та реєстраційних номерів автотранспортних засобів, дати та часу їх в'їзду-виїзду, найменування, кількості, ваги матеріальних цінностей, що поступають на підприємство та вивозяться з підприємства, прізвища та підпису охоронця;

- витяги з журналу приймання макулатури від ФОП ОСОБА_3, який ведеться працівниками відділу технічного контролю підприємства, з відображенням у ньому найменування постачальника, марки, складу, вологості, рівня забруднення макулатури;

- товарно-транспортні накладні типової форми №1-ТН, згідно з якими товар (макулатура) перевозився від постачальника на складські приміщення позивача, які містять відомості про пункт навантаження/відвантаження, вантажовідправника і вантажоодержувача, перевізника і його транспортний засіб, найменування товару і дату оформлення поставки, найменування товару і його вартісні і кількісні показники;

- витяги з журналів реєстрації заїзду-виїзду транспортних засобів на територію/з території підприємства, який ведеться працівниками охорони, на підтвердження факту ввезення макулатури від ФОП ОСОБА_3

За насідками господарських операцій з ФОП ОСОБА_3 позивач відніс до складу податкового кредиту за вересень - грудень 2012 року податку на додану вартість на загальну суму 60096,31 грн.

Крім того позивач на підтвердження необхідності систематичних поставок макулатури надав суду довідку про кількість спожитої макулатури у вересні-грудні 2012 року в цілому по підприємству та від ФОП ОСОБА_3 зокрема.

Окрім того, на підтвердження реальності господарських операцій з ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ «Соломія ТЕКС», ТОВ СВ «Альтера-Львів», а також наступного використання придбаних у них товарно-матеріальних цінностей і товарів у власній господарській діяльності позивач надав суду:

- копію довідки АБ № 5900232 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої основним видом діяльності ПАТ«Кохавинська паперова фабрика» є виробництво паперу та картону, виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення, неспеціалізована оптова торгівля;

- довідку про наявність у позивача виробничо-технологічних можливостей та трудових ресурсів, необхідних для здійснення основного виду діяльності - виробництва паперу; організаційно-виробнича структура ПАТ «Кохавинська паперова фабрика»;

- витяг з технологічного регламенту № 1 «Виготовлення продукції санітарно-побутового призначення» на підтвердження використання макулатури в якості сировини у технологічному процесі виготовлення паперу.

Відповідно до підп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 134.2 ст. 134 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1. ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності, відповідно до п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

Згідно з п. 138.2. ст.. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.5. ст. 138 ПК України інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (з урахуванням особливостей, зазначених у цій статті).

Згідно з п. 138.8. ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). Відповідно до підп. 138.8.1. п. 138.8 ст. 138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку;

Згідно з п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку правомірність прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідач обґрунтовує недоведеністю фактичного здійснення ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ «Соломія ТЕКС», ТОВ СВ «Альтера -Львів», ФОП ОСОБА_3. поставок товарів на користь позивача, що в свою чергу, як вважає відповідач, свідчить про відсутність підстав для віднесення до складу витрат звітного періоду витрат на придбання цих товарів, а також формування податкового кредиту за такими операціями. Разом з тим, відповідач не заперечує самого факту отримання позивачем товарів та їх використання у господарській діяльності підприємства, проте розцінює такі товари як безповоротну фінансову допомогу від невстановлених осіб, вартість яких мала б бути включена до складу «інших доходів», які враховуються при обчисленні оподатковуваного доходу.

Суд встановив, що такий висновок ґрунтується виключно на результатах перевірок контрагентів позивача, без належної правової оцінки первинних документів, оформлених за наслідками господарських відносин позивача з цими контрагентами. На думку суду, документи, про які зазначено вище, містять достатньо відомостей про зміст господарських операцій, їх обсяги та вартісні показники. Первинні документи, надані позивачем, свідчать про належне документальне оформлення здійснених операцій, їх реальність, наявність у позивача технічної можливості, майна та трудових ресурсів, які економічно необхідні для здійснення таких господарських операцій, та в цілому спростовують висновки відповідача про відсутність поставок від згаданих вище суб'єктів господарювання. Окрім того, товарно-матеріальні цінності та роботи, отримані позивачем від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3., позивач оплатив у повному обсязі, що поряд з наведеним вище також спростовує висновок відповідача про безповоротну фінансову допомогу.

Крім того, судом встановлено, що придбані товарно-матеріальні цінності позивач використав у власній господарській діяльності, відтак проведені господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану позивача. ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» є виробником паперу та картону, а також паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення. Для здійснення обраного виду діяльності підприємство володіє необхідним для цього технологічним обладнанням та іншими основними засобами, що дає можливість здійснювати повний цикл переробки вторинної сировини - макулатури. Окрім того на підприємстві працюють кваліфіковані працівники та робітники, що в цілому свідчить про те, що ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» є дійсним господарюючим суб'єктом, а сфера його господарської діяльності передбачає необхідність систематичних поставок як сировини - макулатури, так і інших товарно-матеріальних цінностей,, які можуть бути використані у господарській діяльності, зокрема для обслуговування технічного обладнання.

За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно відніс до складу витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного доходу вартість придбаних товарів у перелічених вище контрагентів. Те саме стосується і податкового кредиту, сформованого на підставі належно оформлених податкових накладних від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_3., виданих по факту поставок товарів.

Слід також додати, що під час розгляду даної справи суд встановив, що питання дотримання позивачем вимог податкового законодавства у зв'язку із здійсненням господарських операцій з ФОП ОСОБА_3 за період з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року вже було предметом позапланової перевірки Миколаївської МДПІ, за наслідками якої складено акт №353/22-00/22351935 від 07.06.2013 року. В цьому акті перевірки контролюючий орган також зазначив про неможливість фактичного здійснення ФОП ОСОБА_3 господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності та, як наслідок, недоведеність факту отримання ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» макулатури від ФОП ОСОБА_3 На підставі зазначеного акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000162200 від 25 червня 2013 року, яке ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» оскаржило в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі № 813/5143/13-а скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської МДПІ № 0000162200 від 25.06.2012 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року постанову суду першої інстанції від 20.08.2013 року залишено без змін, відтак така набрала законної сили і обставини, встановлені цим судовим рішенням, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З приводу підходу відповідача до перевірки платника на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства, то на думку суду контролюючий орган помилково ставить правильність обчислення ним податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у пряму залежність від результатів перевірок безпосередніх контрагентів ПАТ «Кохавинська паперова фабрика»

Така правова позиція суду узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується національними судами як джерело права. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) та у справі «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03) Європейський Суд з прав людини зазначив про те, що , що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що прийняті на основі висновків акта перевірки від 11.08.2014 року податкові повідомлення-рішення від 21.08.2014 року не відповідають критеріям, визначеним ч. ст.2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 21.08.2014 року №0001992220 та №0002002200

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» судовий збір сплачений за подання цього позову в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.