Ухвала суду № 43789281, 24.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2015 року Справа № 808/2109/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стешенко В.Є.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Генеральної прокуратури України

про: скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу №212к від 23.03.2015 про звільнення його з посади першого заступника прокурора Рівненської області та поновлення на зазначеній посаді.

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційними поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, представника відповідача, який покладався у вирішенні цього питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах:

1) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»;

2) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;

3) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Зазначені провадження об'єднанні в одне конституційне провадження, справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015.

Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з оскаржуваного наказу про звільнення, він прийнятий з посиланням на частину 3 статті 1 та частину 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади», у тому числі частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 зазначеного Закону, вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша