Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 р. Справа № 805/1191/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
10 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 850 грн. 44 коп.
ВСТАНОВИВ:
Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 850 грн. 44 коп.
Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Представник позивача через відділ діловодства суду надав письмове клопотання, у якому просив розглянути справу в письмовому провадженні без його участі, позовні вимоги підтримав та на підтвердження суми боргу надав зворотній бік облікової картки платника податків. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час слухання справи належним чином повідомлений, але до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець реєстраційною службою Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в Костянтинівській ОДПІ та є платником податків, зборів та інших платежів.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язанийподавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
12 грудня 2012 року відповідачем до податкового органу подана письмова заява про застосування спрощеної системи оподаткування з 1 січня 2013 року, у якій зазначив про обраний вид діяльності.
Відповідно до пункту 293.1 статті 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України передбачено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:1) для першої групи платників єдиного податку - у межах до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до пункту 300.1 статті 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
З розрахунку податкової заборгованості з єдиного податку (18050400) ОСОБА_1 вбачається, а також зі зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що у відповідача станом на 26 лютого 2015 року існує борг в сумі 850 грн. 44 коп., якийутворився за період з червня 2014 року по грудень 2014 року.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом відповідачу була направлена поштою податкова вимога від 25 грудня 2014 року № 489-25, але вона не була вручена йому за причини «не розшуканий», в адміністративному чи судовому порядку зазначена вимога не оскаржена.
Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, зворотного боку облікової картки платника податків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача станом день розгляду справи існує заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 850 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню на користь бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 850 грн. 44 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету на р/р 31413699700058, код платежу 18050400, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37890775, податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 850 грн. 44 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень сорок чотири копійки).
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 22 квітня 2015року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 43789161, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1191/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: