Постанова № 43789143, 23.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. Справа № 805/1215/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГРУПП» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ПАН ГРУПП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ПАН ГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкових інформацій за період вересень 2014 року, листопад 2014 року; зобов'язання Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816), що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2014 року, листопад 2014 року; зобов'язання Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816), задекларовані за вересень 2014 року, листопад 2014 року; зобов'язання Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову інформацію за період вересень 2014 року, листопад 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем складено податкову інформацію від 19.03.2015 № 632/7/05-14-22-03-13-2 по ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) за вересень 2014 року в якій зазначено, що згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Д/о №28/7/05-15-07 від 06.02.2015 місцезнаходження ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) не встановлено. За юридичною адресою : Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99 ознаки наявності ТОВ «ПАН ГРУПП» відсутні. У зв'язку з вищенаведеним не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 року.

Також, вказує, що відповідачем складено податкову інформацію від 16.03.2015 № 589 по ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) за листопад 2014 року в якій зазначено, що з метою вручення платнику листа здійснено вихід на податкову адресу підприємства : 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99, в результаті чого встановлено, що підприємство та посадові особи даного підприємства за податковою адресою не знаходяться, про, що складено акт виходу за податковою адресою від 04.02.2015 №8/15-1-39096816. Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів в Д/о №28/7/05-15-07 від 06.02.2015 місцезнаходження ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) не встановлено. За юридичною адресою : Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99 ознаки наявності ТОВ «ПАН ГРУПП» відсутні. У зв'язку з вищенаведеним не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) по взаємовідносинам з платниками податків за період листопад 2014 року.

З вказаною податковою інформацією від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2 і 16.03.2015 № 589 позивач не згоден, вважає, що така інформація не може бути підставою для внесення змін до податкової звітності з ПДВ, оскільки в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Зазначає, що єдиною підставою для внесення змін до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є узгодженні податкові зобов'язання.

Крім того, зазначає, що згідно витягу з ЄДР відомості про юридичну особу ТОВ «ПАН ГРУПП» підтверджено.

Вважає, що відповідач повинен відображати відомості які зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень, листопад 2014року.

А тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні. Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із участю в судовому засіданні по іншій справі (№805/634/15-а), яка призначена на 11 год. 23.04.2015, крім того, зазначила, що бажає бути присутньою під час розгляду справи, з цього приводу суд зазначає наступне.

Суд не приймає таких доводів і не вважає їх поважними з огляду на те, що відповідач має в своєму штаті не одного працівника податкового органу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ «ПАН ГРУПП» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (дата та час видачі виписки : 29.12.2014 року), ідентифікаційний код 39096816 (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99).

На теперішній час ТОВ «ПАН ГРУПП» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (дата та час видачі виписки : 01.04.2015 року), (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Московська, 8).

ТОВ «ПАН ГРУПП» перебуває на податковому обліку у Костянтинівській ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області, є платником податку на додану вартість свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 27.02.2014 №200164628, що відображено у податковій інформації від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2.

ТОВ «ПАН ГРУПП» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень, листопад 2014 року з необхідними додатками, у тому числі і з додатком № 5.

19.03.2015 Костянтинівською ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області складено податкову інформацію № 632/7/05-14-22-03-13-2 по ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) за вересень 2014 року в якій зазначено, що згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Д/о №28/7/05-15-07 від 06.02.2015 місцезнаходження ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) не встановлено. За юридичною адресою : Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99 ознаки наявності ТОВ «ПАН ГРУПП» відсутні. У зв'язку з вищенаведеним не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 року.

Листом Костянтинівської ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області надіслано податкову інформацію № 632/7/05-14-22-03-13-2 від 19.03.2015 по ТОВ «ПАН ГРУПП» за вересень 2014 року для дослідження ланцюга формування ПДВ до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

16.03.2015 Костянтинівською ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області складено податкову інформацію від 16.03.2015 № 589 по ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) за листопад 2014 року в якій зазначено, що з метою вручення платнику листа здійснено вихід на податкову адресу підприємства : 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99, в результаті чого встановлено, що підприємство та посадові особи даного підприємства за податковою адресою не знаходяться, про, що складено акт виходу за податковою адресою від 04.02.2015 №8/15-1-39096816. Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів в Д/о №28/7/05-15-07 від 06.02.2015 місцезнаходження ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) не встановлено. За юридичною адресою : Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99 ознаки наявності ТОВ «ПАН ГРУПП» відсутні. У зв'язку з вищенаведеним не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) по взаємовідносинам з платниками податків за період листопад 2014 року.

Листом Костянтинівської ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області надіслано податкову інформацію № 589 від 16.03.2015 по ТОВ «ПАН ГРУПП» за листопад 2014 року для дослідження ланцюга формування ПДВ до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області, ДПІ у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі головного управління Міндоходів у м.Києві.

Листом ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» від 10.04.2015 №190 повідомлено ТОВ «ПАН ГРУПП», що ними не підтверджено реальності здійснення операцій по господарським відносинам за вересень 2014 року.

Листом ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» від 10.04.2015 №195 повідомлено ТОВ «ПАН ГРУПП», що ними не підтверджено реальності здійснення операцій по господарським відносинам за листопад 2014 року.

Листом ТОВ «ВІТАМІН СІО» від 10.04.2015 №195 повідомлено ТОВ «ПАН ГРУПП», що ними не підтверджено реальності здійснення операцій по господарським відносинам за листопад 2014 року.

Як встановлено із матеріалів справи податкових повідомлень-рішень на підставі вищевказаного акту відповідача не приймалось.

Спірним питанням даної справи є правомірність коригування податковим органом показників податкової звітності в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за вересень, листопад 2014 року, яке відбулося на підставі податкової інформації від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2 і 16.03.2015 № 589.

З приводу посилання відповідача на те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, суд зазначає наступне.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (дата та час видачі виписки : 29.12.2014 року) ТОВ «ПАН ГРУПП» знаходиться за адресою : 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Леніна, 99.

Таким чином, суд вважає, такі посилання відповідача необґрунтованими.

Склавши документ під назвою «податкова інформація» податковий орган позбавив ТОВ «ПАН ГРУПП» можливості реалізувати свої права, як платника податків, передбачені чинним законодавством під час перевірки контролюючим органом. При цьому первинні документи позивача за спірний період податковим органом не досліджувались, оцінка їм не надавалась.

Згідно діючого законодавства вказана податкова інформація, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Вона є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить податковий орган.

З огляду на вказану податкову інформацію вона є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Податкова інформація органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складаючи податкову інформацію ТОВ «ПАН ГРУПП» від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2 і 16.03.2015 № 589 та одночасно визначаючи у вказаній податковій інформації те, що не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за вересень, листопад 2014 року по ТОВ «ПАН ГРУПП» податковий орган перевищив надані йому повноваження, тобто діяв не у спосіб та не в межах, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з витягу з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» на підставі податкової інформації від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2 і 16.03.2015 № 589 відповідачем анульовано показники задекларованих ТОВ «ПАН ГРУПП» податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за перевірений період.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно дорозділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку при встановленні під час перевірки порушень платником податків податкового законодавства контролюючий орган повинен вирішити питання про прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, на підставі якого можливе внесення відповідних змін до такої бази.

Внаслідок відсутності прийнятого податкового повідомлення - рішення, відсутності правової можливості та безпідставності коригування відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачем самостійно в деклараціях з податку на додану вартість за перевірений період на підставі податкової інформації від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2 і 16.03.2015 № 589, суд вказує на протиправність з боку відповідача здійснення такого коригування.

Суд зазначає, що такі дії відповідача з коригування задекларованих платником податків (позивачем) показників у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку наявна податкова інформація про встановлені порушення податкового законодавства, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, яке б було прийнято за наслідками порушень, встановлених податковою інформацією.

Суд зазначає, що єдиною підставою для внесення змін до АІС «Податковий блок», якими коригуються задекларовані показники, є наявність грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків про порушення платником податків податкового законодавства.

Також, суд вказує, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

За таких обставин, у відповідача не було відповідного права коригувати позивачеві показники податкової звітності у вищевказаній системі.

Враховуючі викладене суд вважає не доведеним з боку відповідача правомірність внесення до АІС «Податковий блок» коригування показників податкової звітності позивача та зазначає, що відповідач не навів жодних правових підстав щодо можливості коригування контролюючим органом показників податкової звітності платника податків на підставі податкової інформації без винесення та подальшого узгодження податкового повідомлення-рішення.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків про порушення платником податків податкового законодавства.

Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути відтворений податковим органом після визначення платникові податкових зобов`язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому податкового зобов`язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Суд зазначає, що дії Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності є протиправними, а тому коригування здійснено протиправно та належним засобом поновлення порушеного права є зобов'язання контролюючого органу відновити показники, самостійно задекларовані позивачем показники податкової звітності за вересень, листопад 2014 року.

Стосовно постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року, суд зазначає наступне.

В постанові від 9 грудня 2014 року у справі № 21-511а14 Верховний Суд України здійснив наступний правовий висновок: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що в межах даної адміністративної справи суд визнає протиправними дії відповідача, судове рішення по даній адміністративній справі узгоджується із судовою практикою Верховного Суду України.

Суд зазначає, що відповідачем не надано відомостей щодо реєстрації в Міністерстві Юстиції України наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у частині визнання дій протиправними та відновлення показників податкової звітності у системі та вважає, що це буде гарантувати захист прав і інтересів позивача у справі, а в частині приведення і вилучення інформації з системи суд відмовляє позивачу.

Позивачем сплачено судового збору 73,08 грн. та заявлено чотири позовні вимоги, судом задоволено три, а тому підлягає поверненню сума у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 41, 69-72, 86, 87, 94, 118, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГРУПП» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ПАН ГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкових інформацій від 19.03.2015 №632/7/05-14-22-03-13-2 за вересень 2014 року, від 16.03.2015 № 589 за листопад 2014 року по ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816).

Зобов'язати Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816), що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2014 року, листопад 2014 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ПАН ГРУПП» (39096816) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.