Постанова № 43789075, 02.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 804/20798/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю:

представника позивача - Конько О.С., довіреність без/н від 16.05.2014 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд»,

до відповідачів:

Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії.

Обставини справи: ТОВ «Добробуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. про:

- визнання нечинним рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16882812 від 31.10.2014 року;

- скасування свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2, видане 31.10.2014 року, видавник реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державної реєстрації про право власності № 7531102 від 14.10.2014 року.

12.01.2015р. позивачем подана заява про зміну предмету позову, згідно якої товариство просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16882812 від 31.10.2014р.;

- скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2, видане 31.10.2014р., видавник реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування запису №7531102 від 14.10.2014р. в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16882812 від 31.10.2014р. на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що третьою особою не пред'явлено до погашення облігацій (цінних паперів) за договором про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомості №Р-2-31-4, у зв'язку з чим позивача виникло право на відчуження квартири, не складався приймання-передачі на об'єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивач зазначає, що державним реєстратором в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не витребував від заявника документ, який би підтверджував факт придбання об'єкту нерухомості (акт прийому-передачі нерухомого майна), з яким договір про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомості № Р-2-31-4 пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення прав на нерухоме майно.

Відповідачі проти позову заперечували. У запереченнях на адміністративний позов зазначили, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 реєстратором було встановлено, що заявлені права і подані документи відповідають вимогам законодавства, а також відсутні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяження, у зв'язку з чим державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за третьою особою права власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, в запереченнях зазначено, що згідно акту прийому - передачі від 20.06.2013р. до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомості №Р-2-31-4 від 16.02.2009р. забудовник передав у власність, а пайовик прийняв об'єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що 20.06.2013р. між сторонами договору про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомості №Р-2-31-4 укладено Акт приймання - передачі, що є підтвердженням набуття ним у власність об'єкту нерухомості, а також свідченням пред'явлення до погашення облігацій. Крім того зазначив, що вимоги позивача про скасування запису про право власності і свідоцтва повинні розглядатися в іншому судочинстві.

В обґрунтування правової позиції позивачем надані письмові пояснення від 27.01.2015р., від 30.01.2015р., 17.02.2015р. та від 25.03.2015р.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. надані письмові пояснення від 03.02.2015р. щодо невнесення у картку прийому зави відповідного акту прийому - передачі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимоги позивача у даній справі звернені до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області і державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. та стосуються рішення про державну реєстрацію прав і сформованого, після його прийняття, свідоцтва про право власності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять:Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Враховуючи зазначене, відповідачі, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктами владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

16.02.2009р. між ТОВ «Міжрегіональне фінансове об'єднання» (продавець), яке дії на підставі наказу 7/К від 29.01.2009р. та договору на брокерське обслуговування №Б-50 від 16.02.2009р., укладеного з ТОВ «КУА «Фінансовий каптал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ПВІФ «Гамма Фонд» Н3 (клієнт продавця) з однієї сторони, та ОСОБА_3 (покупець) з іншої сторони, укладено договір №Б-52 купівлі-продажу цінних паперів.

За умовами договору продавець зобов'язується в передбачені цим Договором терміни передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умов Договору цінні папери - облігації цільові, іменні, бездокументарні, серії А, код ISIN - UA4000045280, емітент - ТОВ «Добробуд» (ЄДРПОУ 32781455), номінальною вартість одного ЦП - 54,00 грн., у кількості 19164 шт., ціна пакету - 1045204,56 грн.

16.02.2009р. між ТОВ «Добробуд» (забудовник) та ОСОБА_3 (пайовик) укладено договір про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомості №Р-2-31-4, згідно умов якого пайовик приймає участь в інвестуванні об'єкту будівництва шляхом придбання пакету цільових облігацій, а забудовник приймає на себе обов'язки щодо організації його будівництва та введення в експлуатацію.

Відповідно до п.1.2 та 2.6 договору забудовник зобов'язаний передати, а пайовик прийняти об'єкт нерухомості за базовим рівнем обробки після введення об'єкту будівництва в експлуатацію за Актом приймання-передачі. Сторони зобов'язані укласти Акт приймання - передачі на об'єкт нерухомості протягом 10 банківських днів з дня пред'явлення пайовиком облігацій, емітованих забудовником, к погашенню в порядку визначеному Проспектом емісії, право власності пайовика на які підтверджується випискою зберігача з рахунку у цінних паперах пайовика.

Пайовик зобов'язаний за умови виконання умов п.2.6 договору у 3-денний термін перерахувати належний йому пакет ЦО зі свого особистого рахунку і цінних паперах у зберігача на рахунок і цінних паперах забудовника в Депозитарії ВАТ «МФС» за Актом про пред'явлення облігацій. Підтвердженням здійснення цієї операції є відповідна виписка видана зберігачем (п.2.7 договору про пайову участь).

14.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1

31.10.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Лісоволенко Р.М. Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16882812, згідно кого вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на квартиру, що розташована - АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, а також видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_2.

Під час розгляду справи судом оцінено правомірність прийнятих рішень, їх обґрунтованість, відповідність вимогам чинного законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952).

Частиною 1 статті 2 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 4 ст. 9 Закону № 1952 встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно до положень ч.1-2 ст.15 Закону № 1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлені ст.19 Закону №1952, згідно ч.1 якої державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р. (далі - Порядок №868, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.6 Порядку №868 документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Згідно п.50 Порядку №868 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі придбання безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та в разі наявності документ, згідно з яким відбулося закріплення відповідного об'єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо).

Як зазначалося вище, відповідно до п.1.2 та 2.6 договору забудовник зобов'язаний передати, а пайовик прийняти об'єкт нерухомості за базовим рівнем обробки після введення об'єкту будівництва в експлуатацію за Актом приймання-передачі. Сторони зобов'язані укласти Акт приймання - передачі на об'єкт нерухомості протягом 10 банківських днів з дня пред'явлення пайовиком облігацій, емітованих забудовником, к погашенню в порядку визначеному Проспектом емісії, право власності пайовика на які підтверджується випискою зберігача з рахунку у цінних паперах пайовика.

Таким чином, в даному випадку документами, які є необхідними для подання державному реєстратору для реєстрації права власності на об'єкт нерухомості є договір купівлі-продажу облігацій, договір про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомості та складений на його виконання акт приймання-передачі об'єкта нерухомості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону №1952 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №1952 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно картки прийому заяви №16453090 від 04.10.2014р. державному реєстратору відповідно були подані наступні документи:

- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.04.2014 року, видавник: ФОП ОСОБА_6;

- копія технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 10.04.2014 року, видавник: ФОП ОСОБА_6;

- договір купівлі-продажу цінних паперів, серія та номер: Б-62, виданий 16.02.2009 року, видавник: ТОВ «Міжрегіональне фінансове об'єднання»;

- додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 22.11.2011 року, видавник: ТОВ КУА «Фінансовий капітал»;"

- договір про пайову участь, серія та номер: Р-2-31-4, виданий 16.02.2009 року, видавник: ТОВ «Добробуд»;

- додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 22.11.2011 року, видавник: ТОВ ТОВ «Добробуд»;

- копія додаткової угоди, серія та номер: б/н, виданий 13.10.2014 року, видавник: ОСОБА_3;

- копія додаткової угоди, серія та номер: б/н, виданий 13.10.2014 року, видавник: ОСОБА_3;

- копія сертифікату, серія та номер: б/н, виданий 13.10.2014 року, видавник: ОСОБА_3

У розділі картки прийому заяви №16453090 перелік документів, поданих додаткового відсутні будь-які записи.

Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи надано копію акту приймання-передачі від 20.06.2013 року до договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомості №Р-2-31-4 від 16.02.2009 року.

Факт складання зазначеного акту приймання-передачі від 20.06.2013 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, заперечувався представником ТОВ «Добробуд» в судовому засіданні, а також генеральним директором ТОВ «Добробуд» Сопруновим А.В. надані письмові пояснення, згідно яких останнім не підписувався акт приймання - передачі квартири АДРЕСА_1, від 20.08.2013р.

Згідно письмових пояснень Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. від 03.02.2015р., в матеріалах реєстраційної справи знаходиться завірена заявником копія акту прийому передачі від 20.06.2013р. Оригінал акту було повернуто заявнику за його проханням.

Під час розгляду справи, третьою особою не було надано суду оригінал акту приймання-передачі від 20.06.2013 року до договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомості №Р-2-31-4 від 16.02.2009 року.

Згідно листа ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» №Г.12.0.01/2-1176 від 11.03.2015р. депозитарною установою повідомлено, що від ОСОБА_3 отримано розпорядження на списання облігацій ТОВ «Добробуд» (серії А, код ISIN - UA4000045280) у кількості 19164 шт. на рахунок ТОВ «Добробуд» в депозитарії ПАТ «Національний депозитарій України». В розпорядженні вказана підстава проведення операції «погашення цінних паперів». 03.09.2013р. проведено списання 19164 шт. облігацій ТОВ «Добробуд» (серії А, код ISIN - UA4000045280) в кількості 19164 шт. номінальною вартістю 1034856,00 грн. з рахунку у цінних паперах ОСОБА_3

Цінні папери ТОВ «Добробуд» (серії А, код ISIN - UA4000045280) в кількості 19164 шт. та 19126 шт. обліковуються на рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 Інших розпоряджень від ОСОБА_3 щодо погашення облігацій, які обліковуються на рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 депозитарній установі не надходило.

Згідно письмових пояснень представника позивача від 17.02.2015р., ОСОБА_3 приймав участь у будівництві трьох об'єктів нерухомості (загальна кількість облігацій 57454 шт., вартістю 3123192,60 грн.):

- квартира №69 (будівельний номер 2-27-4) придбано всього облігацій (пакет) у кількості 19126 шт., вартістю 1043132,04 грн.;

- квартира №72 (будівельний номер 2-31-4) придбано всього облігацій (пакет) у кількості 19164 шт., вартістю 1045204,56 грн.;

- квартира №75 (будівельний номер 2-35-4) придбано всього облігацій (пакет) у кількості 19164 шт., вартістю 1034856,00 грн.;

Відповідно до Акту пред'явлення облігацій до погашення від 03.09.2013р., власник пред'явив, а емітент прийняв для погашення цінні папери в кількості 19164 шт. за ціною 1034856,00 грн., у зв'язку з чим Актом приймання - передачі від 03.09.2013р. до договору про пайову участь у будівництві об'єкту нерухомості №Р-2-35-4 від 16.02.2009р. забудовник передав, а пайовик прийняв об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3.

Таким чином, не відбулося пред'явлення до погашення облігацій (цінних паперів) у кількості 19164 шт. вартістю 1045204,56 грн. придбаних на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-52 від 16.02.2009р.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28868105 у Державному реєстрі за ОСОБА_3 зареєстрованого зареєстроване право власності на квартиру по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровськ, проте розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 30.09.2008 року №1616-р «Про присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 присвоєно адресу - АДРЕСА_1, без зазначень секцій.

В письмових поясненнях від 03.02.2015р. державний реєстратор посилається на положення п.42 Порядку №868 при зазначення секції в адресі об'єкту нерухомості, відомості про яку взяті разом із технічним описом із Технічного паспорту. Проте, пункт 42 Порядку №868 визначає можливість використання лише відомостей про технічні характеристики вказані у технічному паспорті на об'єкт нерухомого майна, а не відомості про адресу об'єкту нерухомості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Р.М. не в повному обсязі з'ясував наявність факту виконання умов правочину, з якими договір пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення прав на нерухоме майно, та як наслідок необхідність задоволення адміністративного позову в частині про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2014р. і скасування свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 від 31.10.2014р.

Щодо позовних вимог про зобов'язання реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування запису №7531102 від 14.10.2014р. в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності та про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16882812 від 31.10.2014р., то суд вважає за необхідне залишити їх без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №1952 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167.

Відповідно до п. 2.1, Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п.2.6 вказаного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З системного аналізу наведених норм слідує, що що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється виключно на підставі рішення суду, що набрало законної сили, саме про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 3 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України у розмірі 36,54 грн.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 02.04.2015 року.

У повному обсязі постанову складено 07.04.2015 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16882812 від 31.10.2014 року.

Скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2, видане 31.10.2014 року, видавник реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко