Ухвала суду № 43788934, 27.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/580/15-ц Провадження № 22-ц/795/890/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:МАМОНОВОЇ О.Є., ХАРЕЧКО Л.К.при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі УПСЗН у м. Чернігові ради просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою УПСЗН у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду, так як суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції зазначив, що спір є публічно-правовим, так як виник з приводу здійснення УПСЗН у м. Чернігові ради наданих йому чинним законодавством владних управлінських функцій щодо контролю над розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та державної допомоги, тобто даний спір підлягає вирішенню в порядку передбаченому КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд виходячи з наступних передбачених законом підстав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що УПСЗН у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом про стягнення коштів і просить стягнути з ОСОБА_4 на користь УПСЗН у м. Чернігові ради надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01 лютого 2008 року по 31 січня 2012 року в розмірі 19 102,27 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь УПСЗН у м. Чернігові ради надмірно виплачені кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2008 року по 31 липня 2011 року в сумі 15965, 32 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 2 та частини першої статті 11 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено суб'єктів здійснення місцевого самоврядування, до яких належить й виконавчі органи ради.

Згідно з підпунктом 25 пункту 4 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, таке управління відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення надміру виплачених коштів, що були спрямовані на виплату відповідачу субсидії для оплати житлово-комунальних послуг та допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала судді місцевого суду відповідає процесуальному праву, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: