Вирок № 4378884, 29.07.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-114

2009р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Пилипчук Ю.,В.,

з участю прокурора Мельник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , має на утриманні одну неповнолітню дитину віком 2 роки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-span>

ВСТАНОВИВ :

16.03.2009 року близько 18 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна на легковому автомобілі «Шевроле Авео» д.з. НОМЕР_1 , таксі під керуванням ОСОБА_4 , приїхала з м. Києва до с Вишневе, Черняхівського району, Житомирської області. В цей же час та день, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в межах єдиного злочинного зговору, прибула до будинку АДРЕСА_2 та спільно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу під надуманим приводом розшуку загубленої дитини, проникли до вищевказаного будинку, де на той час перебувала господарка будинку ОСОБА_5 . Після чого, діючи в межах єдиного злочинного зговору, ОСОБА_3 , почала розмовляти з ОСОБА_5 , чим відволікала увагу останньої від дій ОСОБА_1 , яка через незачинені двері зайшла до іншої кімнати будинку. ОСОБА_2 , діючи в межах єдиної злочинної змови, та заздалегідь розподіленими ролями перебувала на подвір'ї вищевказаного будинку АДРЕСА_2 і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме:

гроші в сумі 5000 гривень;

кофту жіночу вартістю 50 гривень;

мереживо білого кольору довжиною 6,20 м., шириною 0,085 м., вартістю 31

гривня;

мереживо білого кольору довжиною 2.80 м., шириною 0,125 м., вартістю 31

гривня;

хустку шерстяну вартістю 30 грн.;

шарф вартістю 40 гривень;

хустинки 8 штук, вартістю однієї 2 гривні, загальною вартістю 16 гривень, а всього

на загальну суму 5206 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 16 березня 2009року вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на таксі в с. Високе Черняхівського району Житомирської області. Вони ходили по домівках, під приводом пошуку своїх циган, входили в домівки до громадян. Між ними була домовленість про викрадення грошей або майна, «яке погано лежить», якого конкретно і хто буде вчиняти крадіжку вони наперед не домовлялись. До будинку ОСОБА_5 вона зайшла з ОСОБА_3 , яка розмовляла з ОСОБА_5 і відволікала її увагу. ОСОБА_2 була на вулиці, спостерігала за обстановкою. Вона взяла в сусідній кімнаті пакет, в якому були якісь речі, що там було конкретно вона не бачила. Коли і яким чином викрала гроші ОСОБА_3 вона також не бачила. Розкаюється у скоєному.

Крім визнання вини підсудною, її винність доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що за вищевказаною адресою вона проживає сама. Так, 16.03.2009 року вона як завжди цілий день перебувала вдома. Хата в неї завжди зачинена, так як вона живе сама і боїться, щоб ніхто з чужих до неї не зайшов та не завдав їй шкоди. Було близько 18.00 години. Вона почула, що хтось стукає у двері. Вона запитала: «Хто там?» Знадвору обізвалась жінка, яка стала казати, щоб вона відкрила двері, бо шукає дитину яка загубилась. Вона сказала, що в неї ніякої дитини немає і вона живе сама, але жінка її просила відчинити та хотіла розпитати про дитину. Вона відчинила і мала намір поговорити з нею з порога, але жінка швидко заговорюючи її різними дрібницями забігла у першу кімнату, де стоїть її ліжко. Зовні жінка була молода, худорлява, середнього зросту, тісно закутана хусткою. Хустка у неї навіть закривала лоб. З рис обличчя вона запам'ятала, що у даної жінки були чорні очі, такі якісь особливі, але щоб сказати, що жінка схожа на особу циганської національності вона не може, скоріше на українку, але вдягнену нібито вона циганка. Жінка розмовляла з нею, перебуваючи у першій кімнаті. Вона в свою чергу казала жінці, щоб жінка йшла з хати, але жінка не йшла. Слідом за цією жінкою, через кілька хвилин зайшла друга повна жінка теж одягнена ніби циганка. На голові у неї теж була хустка, яка була тісно пов'язана на самий лоб, так що волосся з-під неї видно не було. Повна жінка тримала розгорнутим у руках якесь рядно, яке пропонувала їй купити, та казала що воно їй знадобиться, бо вона дуже бідно живе. Вона відмовлялась його купувати та казала обом жінкам, щоб вони йшли з хати. В цей час вона побачила, що перша жінка вже сидить на її ліжку біля подушок, та її рука під подушкою. Вона сказала, щоб жінка йшла геть з ліжка та не чіпала подушок, але жінка сказала їй, що сіла на ліжко, щоб відпочити. Друга ж жінка, стала ближче до дверей, що ведуть у другу кімнату, та тим рядном / сіруватого кольору/ закривала вхід до другої кімнати. Вона почала гнати їх з хати та сказала, що якщо вони зараз не вийдуть, то вона викличе міліцію. В цей час вона почула, як ще одна жінка, покликала їх і вони вийшли. Коли ці жінки пішли з її хати, то вона побачила, що двері у другу кімнату відчинені. Вона зайшла у кімнату і побачила, що відчинена шафа, яка розташована по ліву сторону від входу до другої кімнати, у шафі перевернуті всі речі. Крім цього, вона побачила, що на підлозі у кімнаті лежав її гаманець у якому вона зберігає гроші. Вона підняла його і побачила, що гроші у ньому відсутні. Якими купюрами були гроші вона не може сказати, їх там складала її дочка. Ті гроші - пенсія та гроші, які вона отримала від орендаря . Він дав їй 1700 гривень, також там були гроші за земельний пай. Всього там було близько 5 тисяч гривень. . Також вона побачила, що з її шафи зник целофановий пакет у якому були складені її речі приготовлені на смерть, які лежали на верхній полиці шафи у тій частині, яка обладнана поличками та зачиняється на одні дверцята. У торбі були: спідня білизна, кофта, блузка, спідниця, хустки, носові хустинки. Скільки ті всі речі коштують вона не знає.( 23-24)

- протоколом огляду місця події від 17.03.2009 року, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_3 та під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук.

оглянуто автомобіль «Шевроле-Авео» д.з. НОМЕР_1 , та в салоні автомобіля було виявлено та вилучено речі, які належать гр.. ОСОБА_5 , а саме: светр, шарф, два мережива, хустку шерстяну, 8-м носових хустинок (а.с. 114-115);

-протоколом огляду речових доказів від 20.03.2009 року, згідно якого було оглянуто вилучені під час огляду місця події 17.03.2009 року светр, шарф, два мережива, хустку шерстяну, 8-м носових хустинок. Під час огляду речових доказів гр. ОСОБА_5 , в оглянутих речах впізнала речі, які належать її матері ОСОБА_5 ( а.с.80-81);

- протоколом впізнання осіб по фотокартках від 11.05.2009 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 , серед представлених їй для впізнання осіб жіночої статті зображених на ксерокопія фотокарток впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка 16.03.2009 року перебувала в неї за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 та сиділа на її ліжку.(а.с.138 );

- протоколом впізнання осіб по фотокартках від 11.05.2009 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 , серед представлених їй для впізнання осіб жіночої статті зображених на ксерокопія фотокарток впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 16.03.2009 року перебувала в неї за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 та знаходилася біля вхідних дверей до другої кімнати її будинку.( а.с.139);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року ,

згідно якого слід вилучений під час ОМП з правої дверки шафи в будинку АДРЕСА_2 , на стрічку СТ №2 залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_1 (а.с.120-127).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , pan >як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання в діях підсудної є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудної не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України pan >.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, вагітна, відшкодувала заподіяну шкоду і вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання їй слід обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 79 КК України та звільнити її від покарання з випробуванням. Суд зараховує в строк відбуття покарання строк знаходження підсудної під вартою.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати в сумі 140грв. 76коп. за проведення дактилоскопічної експертизи суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази: кофту, 2 мережива, шарф, хустку, 8-м носових хустинок повернути потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.79 КК України pan >ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти із залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 35229005000096, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО – 811039 140 грв. 76коп. судових витрат за виконання дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: кофту, 2 мережива, шарф, хустку, 8-м носових хустинок повернути потерпілій.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженій строк перебування її під вартою з 17.0309р. по 29.07.09р. .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуюча-суддя:/підпис/Н.Є.Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: