Ухвала суду № 43788811, 27.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8186/14

Провадження №2/751/104/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

21 квітня 2015 року через канцелярію суду від позивача-відповідача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати будинок, який розташований на його земельній ділянці та належить йому на праві власності 1/2 частини за адресою: м. Чернігів, 1 АДРЕСА_1 з всіма надвірними спорудами спільним майном подружжя; поділити майно подружжя: виділити йому 1/2 частку будинку зі всіма надвірними будовами в натурі за адресою: м. Чернігів, 1 АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 1/2 частку будинку зі всіма надвірними будовами в натурі за адресою: м. Чернігів, 1 АДРЕСА_1.

Позивач-відповідач в судовому засіданні просив зазначену заяву про збільшення позовних вимог приєднати до матеріалів справи та обєднати в одне провадження.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні проти приєднання заяви про збільшення позовних вимог до матеріалів справи заперечувала з тих підстав, що це майно не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки згідно договору дарування будинок належить сторонам по справі в рівних частинах, крім того, рішенням Деснянського районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, відмовлено в задоволені позову позивача по справі про поділ житлового будинку в натурі.

Ознайомившись з заявою про збільшення позовних вимог і доданими до неї документами, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 3 по 1 провул. Орджонікідзе в м.Чернігові згідно договору дарування від 08 лютого 2000 року та договору про поділ житлового будинку від 24 червня 2006 року був подарований сторонам по справі кожному у рівних частинах і зареєстрований як окремий обєкт права власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності кожній із сторін по справі належить 1\2 частина цього будинку. Земельна ділянка на якій розташований будинок згідно державного акта на право власності на земельну ділянку належить сторонам в рівних частинах по одній другій кожному.

Заява про збільшення позовних вимог має інший предмет спору їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи її розгляд в одному провадженні з первісним та зустрічним позовами про поділ спільного майна подружжя є недоцільним.

Крім того, рішенням Деснянського районного суду від 27 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 15 квітня 2015 року, відмовлено в задоволені позову позивача по справі про поділ цього житлового будинку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до спільного розгляду заяви про визнання спільним майном подружжя та поділ в натурі будинку № 3 по 1 провул. Орджонікідзе в м.Чернігові з надвірними спорудами.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ в натурі будинку № 3 по 1 провул. Орджонікідзе в м.Чернігові з надвірними спорудами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко