Ухвала суду № 43788682, 27.04.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1876/15

Провадження № 2/740/624/15

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО", Ніжинського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 1,64 га, кадастровий №74-233-828-00-04-001-1351, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди даної земельної ділянки, та зобов"язання внесення запису про скасування речового права оренди. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16 липня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, даний договір зареєстрований у встановленому порядку, строк дії договору 10 років, 01 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до даного договору щодо збільшення розміру орендної плати та інших умов, зазначені зміни не зареєстровані у зв"язку із смертю ОСОБА_1, спадкодавець якого 16 травня 2014 року передав вищезазначену земельну ділянку в користування ТОВ "КРОК-АГРО", що порушує право позивача.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

не викладені обставини із зазначенням доказів щодо власника спірної земельної ділянки станом на час укладення спірного договору від 16 травня 2014 року, спадкоємця спадкодавця ОСОБА_1, орендодавця згідно даного договору, оскільки сторонами по справі в разі визнання правочину недійсним, повинні бути, зокрема, сторони даного правочину;

в позовній заяві не визначений суб'єктний склад спору із врахуванням порушеного права цивільного позивача;

позивачем заявлені вимоги, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки та зобов"язання внесення запису про скасування речового права оренди, при цьому делеговані державою повноваження по здійсненню державної реєстрації прав є виконанням владних функцій держави, обгрунтування щодо необхідності розгляду даних вимог в порядку цивільного судочинства в позовній заяві відсутні, також у заяві не зазначено-чи є даний спір приватноправовим або публічно-правовим, чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи повязані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельну ділянку на засадах рівності, чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин;

позивачем не дотримано порядок щодо сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, згідно якого у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається за загальною сумою всіх вимог, при цьому позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди даної земельної ділянки, та зобов"язання внесення запису про скасування речового права оренди, тобто заявлені три вимоги немайнового характеру, до матеріалів заяви доданий документ про сплату 243 грн. 60 коп судового збору, тобто судовий збір сплачений тільки за одну вимогу, також в позовній заяві не зазначена ціна позову, при цьому відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, зокрема, щодо сплати судового збору із врахуванням ціни позову (судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 31219206700005, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код ЄДРПОУ 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області), чи надання відомостей з посиланням на докази щодо звільнення від його сплати, відстрочення, розстрочення чи зменшення його розміру.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО", Ніжинського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник