Ухвала суду № 43788454, 22.04.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/654/15-ц

2/689/195/15

УХВАЛА

22.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Соловйова А.В. при секретарі Цмикайло Т.В. розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20363,01 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором від 15.02.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що отримавши кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку, відповідач порушив умови договору, не сплачував платежі та допустив заборгованість по кредиту станом на 31.12.2014 р. в сумі 20363,01 грн., у т.ч. 14647,75 грн. заборгованість за кредитом, 4069,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 945,86 грн. штраф (процентна складова).

В судові засідання представник позивача не зявлявся, у позовній заяві позивач стверджував про підтримку позовних вимог та просив розглядати справу у відсутності свого представника, погоджувався на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованого 24.03.2015 р. за наданою позивачем адресою. Враховуючи, що у відповідності до відповідей на запити суду до Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області, УДМС у Хмельницькій області Ессен ОСОБА_1 знятий з реєстрації у с. Скаржинці Ярмолинецького району, вибув у м. Хмельницький, але відомості про реєстрацію його місця проживання відсутні, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач був викликаний через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 18.04.2015 р. №71.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20363,01 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов