Номер провадження: 22-ц/785/3852/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року про залишення заяви без розгляду, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами залишено без розгляду.
ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.107) вбачається, що копію ухвали від 20.03.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримав 28.03.2015 року, однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі не виконав: судовий збір не сплатив. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.
Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року про залишення заяви без розгляду, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.Д. Варикаша
Судове рішення № 43787561, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/2180/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: