Ухвала суду № 43787296, 18.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

18.07.2014

Провадження № 2/522/4656/14

Справа №522/3622/14-ц

УХВАЛА

18 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Юридичного департаменту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволені, визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним, скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05 лютого 2013 року №90-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль, зобовязання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України забезпечити виплату ОСОБА_1 грошових коштів за час вимушеного прогулу у розмірі 106864 (сто шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні.

10.07.2014 року Юридичний департамент Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до суду з заявою про перегляд заочного вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що дане заочне рішення ухвалене за не повного зясування всіх фактичних обставин справи та без належного дослідження усіх наявних доказів, у звязку з відсутністю представника позивача під час розгляду справи, який був позбавлений можливості прибути в судове засідання з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/3622/14-ц підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/3622/14-ц заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено законно відповідно до норм діючого законодавства, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи представником у судовому засідання надані не були, а підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/3622/14-ц відсутні.

Позивач в судовому засіданні підтримав надані пояснення представником позивача та просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/3622/14-ц відмовити за безпідставністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи №522/3622/14-ц, заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заява Юридичного департаменту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/3622/14-ц підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 24.04.2014 року ухвалою суду витребувано з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України оригінал наказу №90-к про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ПАТ Миколаївська ТЕЦ від 06.02.2013 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП у звязку із закінченням терміну дії контракту від 03.02.2012 року №05-е/12, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії з Книги наказів про реєстрацію наказу№90-к про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ПАТ Миколаївська ТЕЦ від 06.02.2013 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП у звязку із закінченням терміну дії контракту від 03.02.2012 року №05-е/12, однак вищезазначена ухвала суду відповідачем виконана не була.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Юридичного департаменту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року по цивільній справі №522/3622/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Міністра енергетики та вугільної промисловості України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 11.30 год.

Ухвала в порядку ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2