Ухвала суду № 43787100, 24.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4370/15-ц

Провадження № 2/520/2900/15

УХВАЛА

24.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та згідно редакції від 23.04.2015 року просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 грудня 2014 року, укладений в в м. Одесі між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса», Код ЄДРПОУ: 37810464 та ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 115255, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 1996 року); скасувати державну реєстрацію автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2015 року, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна та обєднати його з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісними позовами зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати копію зустрічного позову третій особі у справі та повідомити, що розгляд справи було відкладено на 03.06.2015 року о. 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.