Справа № 444/638/15-п
Провадження № 3/444/222/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Львів, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 11.03.2015 року близько 14.00 год. в с. Зашків по вул. Є. Коновальця 143, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, а саме, ображала нецензурними словами свою свекруху гр. ОСОБА_2, чим вчинила тиск психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Просить суворо не карати у звязку із важким матеріальним становищем, так як ніде не працює. У вчиненому щиро розкаюється.
Факт вчинення правопорушення стверджується : протоколом про адмінправопорушення ЛВ № 248765, особистими поясненнями правопорушниці, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком по заяві, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, так як вона вчинила насильство в сімї психологічного характеру.
Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що правопорушниця розкаялась у вчиненому.
Обставинами, щ обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушниці і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить не накладати суворого стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, так як вона ніде не працює, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, ч. 1 ст. 173-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя Мікула В. Є.
Судове рішення № 43786023, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/638/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: