Рішення № 43785888, 22.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у.№336/9068/13

№22-ц/778/1889/15 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові, неодноразово уточненому в ході судового розгляду, зазначено, що 28 серпня 2008 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №АВZ4AD0000128058, згідно з умовами якого ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 034,27 доларів США на термін до 27 серпня 2013 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 09 липня 2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 1 742,99 доларів США, яка складається з: 483,40 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 189,08 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 332,66 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від суми заборгованості відраховано суму у розмірі 4 635,34 дол. США, яка була стягнута рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2011 рок за попереднім позовом. Різниця між стягнутою раніше та наразі заборгованою сумою становить 1 630,20 дол. США, а також штрафи відповідно до договору: 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина), 81,51 дол. США штраф (процентна складова). Отже, загальна сума заборгованості становить 1742,99 дол. США.

Згодом, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №АВZ4AD0000128058 від 28 серпня 2008 року у розмірі 1 742,99 дол. США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 липня 2013 року складає 13 926,49 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №АВZ4AD0000128058 від 28.08.2008 року у сумі 672,48 дол. США, що за курсом 7,99 грн. до 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ складає 5369,91 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справ, просить рішення суду змінити в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені та штрафів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги в цій частині.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року апеляційна скарга ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» відхилена, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року в частині вирішення позову про стягнення пені та штрафів скасована, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянта Ковалишкіна В.В., заперечення представника відповідача ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акцент-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Акцент-Банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір № ABZ4D0000128058, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10 034,27 доларів США зі сплатою 12 % річних строком до 27 серпня 2013 року (а. с. 6-10).

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 09 липня 2013 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 1742,99 доларів США, яка складається із: заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 483,40 доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 189,08 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 1866,60 доларів США та штрафів: фіксована частина у розмірі 31,29 доларів США та процентна складова у розмірі 126,95 доларів США.

Умови кредитного договору передбачають цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу (а. с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував, що за змістом ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений, але законом не передбачено повне звільнення від її сплати.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до ухвалення судом рішення заявив про застосування строків позовної давності (а.с. 55).

Відповідно до розрахунку заборгованості пеня у розмірі 1866,60 доларів США вирахувана без врахування однорічного строку позовної давності за цими вимогами. В межах строку позовної давності з 21 жовтня 2012 року розмір пені складає 371,29 доларів США (а.с. 78-79).

Проте, ці обставини суд першої інстанції не врахував.

Зважаючи на те, що розмір заборгованості за процентами за користування кредитом складає 483,40 доларів США, а розмір неустойки (пеня та штрафи) складає 529,47 доларів США (371,29 доларів США + 31,29 доларів США + 126,95 доларів США), що незначно перевищує розмір заборгованості, підстав для зменшення розміру неустойки за цими правовідносинами колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки з відповідача підлягає стягненню заборгованість за зазначеним кредитним договором, що складається із заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 483,40 доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 189,08 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 371,29 доларів США та штрафів: фіксована частина у розмірі 31,29 доларів США та процентна складова у розмірі 126,95 доларів США, а загалом у розмірі 1202, 01 доларів США, що за курсом 7,99 грн. до 1 дол. відповідно до службового розпорядження НБУ від 90 липня 2013 року складає 9 604 грн. 06 коп. Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року у цій справі змінити:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №АВZ4AD0000128058 від 28 серпня 2008 року у розмірі 1202, 01 доларів США, що за курсом 7,99 грн. до 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ від 90 липня 2013 року складає 9 604(дев'ять тисяч шістсот чотири) грн. 06 коп., яка складається: із 483,40 доларів США - заборгованості за процентами, 189,08 доларів США - заборгованості з комісії за користування кредитом, 371,29 доларів США - пені, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина) та 126,95 доларів США - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: