Постанова № 43785859, 27.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ №331/2000/15-п Суддя в 1-й інстанції Татарінов В.І.

Провадж. № 33/778/204/15 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю адвоката Валько В.С.,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Валько В.С. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ "Графтрейд" вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУАП, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку встановлений п.п. 14.1.36, 14.1.181 ст. 14, п. 44.4 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в результаті чого за рахунок безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ за липень-серпень 2014 р. занижено ПДВ за липень 2014 року на суму 44 800 грн., за серпень 2014 р. на суму 38 470 грн..

Не погоджуючись з постановою судді, адвокат Валько В.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУАП, оскільки вона не являється бухгалтером підприємства, на якого Законом покладено обов'язок забезпечення дотриманя на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку. Одночасно зазначив, що протокол про адміністративне правопрушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУАП, оскільки в ньому не висвітлено суті правопорушення. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відстністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Валько В.С., який підтримав доводи апеляційної скарги, додатково надав копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відсутня дата його складання, суд вважає апеляційну скаргу частково обгрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол серії АА №445147 про вчинення адміністративного правопорушення, складений 12 березня 2015 року начальником відділу перевірок платників податків ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопрушення, не сформульована суть адміністративного правопорушення, не вказано яким чином директор ТОВ "Графтрейд", порушив встановлений ПК України порядок ведення податкового обліку, не конкретизоване саме порушення, а лише перелічені норми Закону та вказано, що в результаті порушення податкового законодавства було безпідставно завищено податковий кредит з ПДВ за липень-серпень 2014 року.

Вказані недоліки не дають можливості зробити суду висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, щодо якої його складено, запису про відмову від писання протоколу не зроблено, відмітка про те, що ОСОБА_2 роз'яснені права та обов'язки, в протоколі також відсутня, зроблено запис про свідків, але відсутня інформація про те, які саме дані вони засвідчують.

Суддя районного суду в ході підготовки справи до розгляду не звернув уваги на вказані недоліки, в ході розгляду справи по суті не з'ясував питання, передбачені ст.ст.278, 280 КУпАП, взагалі не дослідив зміст протоколу про адміністративне правопорушення та його відповідність фактичним обставинам справи.

Крім того, зміст постанови суду не відповідає вимогам, передбаченим ст.283 КУпАП, оскільки суть правопорушення в мотивувальній частині вказаної постанови також не сформульована, фактичні обставини, що встановлені судом, в постанові не викладені, рішення про закриття провадження по справі прийнято на основі даних акту перевірки №120/08-26-22-01/32786757 від 24 грудня 2014 року.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надіслана ОСОБА_2, не містить дати його складання, а в протоколі про адміністративне правопорушення мають місце виправлення номеру протоколу, який не відповідає номеру, зазначеному в копії протоколу, надісланій ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами адміністративної справи, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Валько В.С. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 445147 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, через Жовтневий районний суд Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І.Жечева