Ухвала суду № 43784623, 20.04.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/3156/15-ц

2/243/1731/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тереньєвни про стягнення грошових коштів та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 36043 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою від 17 квітня 2015 року відкрито провадження по поданій цивільній справі.

20 квітня 2015 року на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій, з посиланням на положення статей 151 та 152 ЦПК України ставиться клопотання про прийняття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту: на жилий будинок, який розташований за адресою: місто Словянськ, вулиця Кримська, 93, та на майно відповідачки ОСОБА_3, яке знаходиться на місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень частини 1 та 3 статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші помості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно пункту 1частини 1 статті 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові коти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 152 ЦПК України.

Вивченням заяви про забезпечення позову, яку було подано до суду без будь - яких додатків, встановлено, що зміст заяви не відповідає вищезазначеним вимогам закону, оскільки позивачем зазначено, що жилий будинок № 93 по вулиці Кримській у місті Словянську знаходиться у приватній власності відповідачки ОСОБА_3 і за цією адресою знаходиться її майно. При цьому позивачем не надано суду жодного документу на підтвердження цього факту, як не надані відомості щодо вартості жилого будинку, переліку майна, відносно якого, на думку позивачки, повинен бути накладений арешт.

Такі документи не були долучені позивачкою і до позовної заяви.

Між тим всі ці відомості є обовязковими для вирішення питання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно та майно, яке знаходиться у цьому жилому будинку, визначення співмірності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам ( ціна позову позивачкою зазначена на суму 36043 грн.),з метою недопущення порушення законних прав власника майна.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, то необхідність надання усіх відомостей, які необхідні для розгляду по суті такої заяви, покладається чинним законодавством саме на ініціатора питання про прийняття заходів забезпечення позову.

Як передбачено положеннями частини 8 статті 153 ЦПК України, суд встановивши,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином,є законні підстави для повернення цієї заяви ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року « Про судовий збір»,розяснень викладених у пункті 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплачена при зверненні до суду з заявою сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151,152,153,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на жилий будинок, який розташований за адресою: місто Словянськ, вулиця Кримська, 93, та на майно відповідачки ОСОБА_3, яке знаходиться на місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тереньєвни про стягнення грошових коштів та судових витрат по справі - повернути заявнику.

Зобовязати територіальний підрозділ Державної казначейської служби України (м.Словянська) повернути представнику позивачки ОСОБА_4( інші відомості відсутні) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. по квитанції №00.376262412.1 від 20 квітня 2015 року через КБ « ПриватБанк», на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Словянське УК (м. Словянськ), код отримувача - 37803368, р/р 31210206700075, МФО отримувача 834016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неженцева О.В.