Справа № 234/5218/14-ц
Провадження № 2/234/2645/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд у складі:
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .
У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив суду клопотання про призначення по справі криміналістичної почеркознавчої експертизи. Як він пояснив, необхідність проведення цієї експертизи виходить з того, що підписи у кредитному договорі № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року, у додатковій угоді № 1 № 44ДС/034/К03/2008-С, у договорі поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1, не належать відповідачкам ОСОБА_1, ОСОБА_2
Просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Чи виконаний у наданому для дослідження кредитному договорі № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року, та у додатковій угоді № 1 № 44ДС/034/К03/2008-С, особистий підпис ОСОБА_1, чи іншою особою ?
2.Чи виконаний у наданому для дослідження договорі поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1 від 03.03.2008 року особистий підпис ОСОБА_2, чи іншою особою ?
Перевірка достовірності особистих підписів в цих документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача до суду не зявися надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та що позов підтримує.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - криміналістичну почеркознавчу експертизу.
На розгляд кспертизи поставити наступні питання:
1.Чи виконаний у наданому для дослідження кредитному договорі № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року, та у додатковій угоді № 1 № 44ДС/034/К03/2008-С, особистий підпис ОСОБА_1, чи іншою особою ?
2.Чи виконаний у наданому для дослідження договорі поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1 від 03.03.2008 року особистий підпис ОСОБА_2, чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити відділенню по експертно-криміналістичному забезпеченню роботи Краматорського МВ НІЕКЦ при УМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
-цивільну справу № 2/234/2645/2014 р.
-оригінал кредитного договору № 44ДС/034/К03/2008-С від 03.03.2008 року.
-оригінал договору поруки № 44ДС/034/К03/2008-С/1 від 03.03.2008 року.
Розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського
міського судуОСОБА_5
Судове рішення № 43784385, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/5218/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: