Ухвала суду № 43782600, 26.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17483/13-ц

н/п 2/640/27/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарях Хлистун Ю.А., Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_1, Повного товариства «ломбард Криниця, Чепіль і компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання права, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати право позивача як належного іпотеко держателя нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, буд. 8.

В судовому засідання обговорено питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача ПАТ «Регіон-Банк» ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала, але посилалась на порушення прав позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПТ «Ломбард Криниця, Чепіль і компанія» ОСОБА_4 наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача в судове засідання призначене на 27.02.2015 року на 14.00 год. зявився, але повідомив суду, що він взагалі не знає суті позову та попросив перерву в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи, ознайомившись з матеріалами справи 27.02.2015 року, представник позивача в судові засідання призначені на 11.03.2015 року на 15.00 год. та на 26.03.2015 року на 11.00 год. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_1, Повного товариства «ломбард Криниця, Чепіль і компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання права - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя