Ухвала суду № 43781627, 27.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4739/15 Справа № 172/426/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо правил підсудності.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. А за частиною 2 цієї статті у випадках встановлених пунктами 3 і 4 частини першої, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2014 року ФГ "Агрофірма"Віктор" подало зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Агрофірма"Віктор" про зобов'язання виплати грошових коштів за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, по якій 04.04.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про розгляд первісного позову ОСОБА_2 у заочному провадженні та про роз'єднання первісного і зустрічного позовів в окремі провадження, після чого 27.06.2014 року розгляд справи за зустрічним позовом було зупинено та 08.01.2015 року - відновлено, а 27.02.2015 року суддею Порох К.Г. було подано заяву про самовідвід та постановлено ухвалу про її задоволення з направленням справи за зустрічним позовом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв'язку з відсутністю у Васильківському районному суді Дніпропетровської області іншого судді, якому може бути передана ця справа для розгляду.

При таких обставинах, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обґрунтовано на підставі ст. 122 ЦПК України відкрив провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про порушення суддею при відкритті провадження у справі вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, при тому, що вона зареєстрована по АДРЕСА_1, не ґрунтуються на вищенаведених обставинах руху справи в суді та нормах процесуального права, яке регулює порядок передачі справ з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: