Рішення № 43781513, 15.04.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1286/15-ц

2/216/1277/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

без участі сторін та третьої особи згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 19.08.2014 р. помер її чоловік ОСОБА_3, який також доводиться батьком третій особі по справі ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 35928047) та 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. За відсутності заповіту ОСОБА_3 його спадкоємцями першої черги виступили позивачка та їхня зі спадкодавцем донька ОСОБА_2, що в межах строку прийняття спадщини відмовилася від права на її прийняття на користь позивачки, яка таким чином вважається єдиною спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину. У звязку з викладеним, приватним нотаріусом ОСОБА_4 позивачці було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу ТОВ «ІВАС ГРУП» та автомобіль марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2, проте було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спірної квартири у зв'язку із тим, що у спадкоємця відсутній документ, що підтверджує реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, за яким померлому належить 1/3 частка вищевказаної квартири не було зареєстровано у відповідному органі державної реєстрації, яким на той час було комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Крім того, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19705891 від 02.03.2015 р. позивачці також було відмовлено в реєстрації права власності на належну ОСОБА_3 1/3 частину спірної квартири у звязку з тим, що з заявою звернулася неналежна особа. На підставі викладеного, зважаючи на перешкоди в оформленні права на спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину відносно спірної частини квартири, належної спадкодавцю, позивачка просила суд визнати за нею право власності на спірну 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, померлому 19.08.2014 р., в судовому порядку.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримали в повному обсязі та просили суд ухвалити рішення про задоволення позову під час проведення попереднього судового засідання.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 також не зявилася в попереднє судове засідання, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач - виконком Центрально-Міської районної у місті ради явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував і просив суд прийняти законне рішення та проводити розгляд справи без представника виконкому.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і обставини та спірні правовідносини, що їм відповідають.

19.08.2014 р. помер ОСОБА_3, який доводиться ОСОБА_1 чоловіком, а ОСОБА_2 батьком, що підтверджується свідоцтвами про смерть, про укладення шлюбу та про народження відповідно.(а.с.6,7,8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина (а.с.9 -14), до складу якої увійшли:

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель VIANO, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- WDF63971313729482, WDF63971313729482, тип І легковий-унівесал-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 640331, виданого 19.05.2012 р. Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області.

- частка статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 35928047), місцезнаходження якого: 50008, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тинка, буд. 34А, що складає 16 400,00 грн. та становить 16 відсотків статутного капіталу, що фактично сформований на час відкриття спадщини, належність якої померлому підтверджується довідкою № 257/11, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 35928047) 26 листопада 2014 року;

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Ц-147, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням УЖКГ № Ц-34 від 04.02.2008 р. (а.с.17-21, 23)

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (заповіти). За відсутності заповіту спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 за законом виступили ОСОБА_1, як дружина спадкодавця, та ОСОБА_2, як його дочка.

24.11.2014 р. у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачка звернулася до нотаріальної контори приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

В межах строку прийняття спадщини ОСОБА_2 відмовилася від права на прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті батька, ОСОБА_3, на користь позивачки, що підтверджується заявою від 24.11.2014 р., зареєстрованою у книзі обліку та реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 208. (а.с.22)

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, що закликана до спадкування, з часткою у спадщині, яка становить 1/1 або 100%.

Відповідно до ч. 1ст. 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. У звязку з викладеним приватним нотаріусом ОСОБА_4 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.02.2015 р. на частку статутного капіталу ТОВ «ІВАС ГРУП» та свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2015 р. на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель VIANO, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2015 р. приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.16), ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3, а саме на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із тим, що у спадкоємця відсутній документ, що підтверджує реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки ОСОБА_1А не надано документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме Свідоцтво № Ц-147 про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням № Ц-34 від 04.02.2008 р., в якому вказано, що спадкодавцю ОСОБА_3, померлому 19 серпня 2014 року, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/3 частці вищевказаної квартири, після його отримання власниками відповідно до ст. 182 ЦК України не було зареєстровано у відповідному органі державної реєстрації, яким на той час було комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.)

На підставі викладеного з метою державної реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ц-147 позивачка разом зі ОСОБА_2 після смерті чоловіка звернулася до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, де на підставі Витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2015 р. було зареєстровано їхнє право власності за кожною на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (копії додаються). Проте Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19705891 від 02.03.2015 р. позиваці було відмовлено в реєстрації права власності на належну ОСОБА_3 1/3 частину спірної квартири у звязку з тим, що з заявою звернулася неналежна особа.

Відповідно до ч. 1ст. 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 2,3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно дост. 345 ЦК Українифізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства)… Органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок), кімнати у гуртожитку.

Отже, зважаючи на те, що вищевказане Свідоцтво про право власності на житло № Ц-147, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням органу приватизації УЖКГ № Ц-34 від 04.02.2008 р. про передачу у власність в т.ч. ОСОБА_3 1/3 частини спірної квартири свідчить про те, що вказане майно було набуте у власність спадкодавця правомірно шляхом приватизації житла та законних підставах, оскільки інше прямо не випливає із закону та незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, незважаючи на відсутність державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, вважається, що його право на неї як таке, що не припинилося внаслідок смерті, належить до складу спадщини та може бути успадковане позивачкою за рішенням суду шляхом визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст.15, п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання права, зокрема - визнання права власності особи на майно.

Позовом про визнання права власності є позадоговірний позов власника майна про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Необхідність у даному способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Право особи на звернення до суду за захистом своїх прав також закріплено уст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

В судовому порядку захист права власності спадкоємця на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У звязку з викладеним суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спірну 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, померлому 19.08.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 345, 392, 1218, 1268, 1270, 1274, 1277, 1296 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому 19.08.2014 р., на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ц-147, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням УЖКГ № Ц-34 від 04.02.2008 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Філатов К.Б.