Рішення № 43779885, 14.04.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4837/14-ц

Провадження № 2/175/1860/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором про надання грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 23.10.2013року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №IKCASHSTG.187244.001 про надання та використання кредитних коштів в розмір 9785грн. зі сплатою 0,001 % річних та граничним терміном повернення до 22.10.2016року. В забезпечення зобовязань по кредитному договору №IKCASHSTG.187244.001 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №PX029031.187250.001 від 23.10.2013року. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст.224ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2013року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASHSTG.187244.001 про надання та використання кредитних коштів в розмір 9 785грн. зі сплатою 0,001% річних та граничним терміном повернення до 22.10.2016року. (а.с.11-13).

Згідно ст.553 ЦКУкраїни, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №PX029031.187250.001 від 23.10.2013року (а.с. 20).

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи (а.с. 7-10) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 06.10.2014року, виникла заборгованість яка становить 18172грн.37коп., у тому числі:

поточна заборгованості по тілу кредиту 6 793грн. 07коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 2291 грн. 93 коп.; поточна заборгованість за процентами 0грн. 01коп.; прострочена заборгованість за процентами 530грн. 16коп.; заборгованість по комісії 3 522грн. 60коп.; сума пені 3164 грн. 58 коп.; сума штрафу 1170 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серіїАН№662985, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2008 року, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АМ №549147, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ:36470620, місцезнаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ливарна, буд.№11) заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.187244.001 від 23.10.2013року у розмірі 18172грн.37коп., у тому числі:

поточна заборгованості по тілу кредиту 6 793грн. 07коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 2291 грн. 93 коп.; поточна заборгованість за процентами 0грн. 01коп.; прострочена заборгованість за процентами 530грн. 16коп.; заборгованість по комісії 3 522грн. 60коп.; сума пені 3164 грн. 58 коп.; сума штрафу 1170 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН № 662985, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2008 року, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ: 36470620, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. № 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АМ № 549147, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ: 36470620, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. № 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн. 80коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов